Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2549/2020 ~ М-1893/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-2549/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002550-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Васильевой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по налогу, восстановлении срока,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее ИФНС России по г. Чебоксары) обратилась в суд с административным иском к Васильевой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности и взыскании задолженности в сумме 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с несвоевременной уплатой установленных законодательством налогов, налоговым органом начислена задолженность на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году.

Для добровольной уплаты суммы штрафа в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность по штрафу в бюджет не перечислена.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары просит восстановить пропущенный срок, взыскать с административного ответчика штраф в сумме 5000 руб.

Административный истец ИФНС по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Васильева Л.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Копия определения суда о принятии заявления к производству суда и извещение о судебном заседании, направленные в адрес административного ответчика, по месту жительства возвращены по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктами 3, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, фактически требование об уплате недоимки по страховым взносам административному ответчику налоговым органом не направлялось.

Меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не применялись.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказалось невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено, поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд оставляется без удовлетворения, поскольку в нарушение части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░