Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4115/2023 ~ М-3257/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.08.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куашевой И.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску Котовой В. В., Аслановой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Солдатовой А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы Котова В.В., Асланова Е.В. обратились в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.Сочи к Котовой В.В., Аслановой Е.В. суд обязал привести в соответствие объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

В отношении Котовой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Аслановой Е.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, привести вышеуказанный объект в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно, поскольку демонтаж первого уровня объекта приведет к обрушению всего здания в целом. При этом, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо препятствий в использовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

В связи с чем, у должников не имеется возможность исполнения требований указанных исполнительных документов, обязывающих должников совершить определенные действия, Котова В.В., Асланова Е.В. обратились в Центральный РОСП г.Сочи с заявлением об окончании исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств отказано. Данное постановление должниками до сих пор не получено.

Учитывая, что в настоящее время возможность исполнения требований указанных исполнительных документов утрачена, административные истцы считают, что имеются законные основания для прекращения исполнительных производств в отношении них.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, на удовлетворении требований административного иска настаивают.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации г.Сочи не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.Сочи к Котовой В.В., Аслановой Е.В. суд обязал привести в соответствие объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, по которым возбуждены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой В.В., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аслановой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Солдатовой А.А. в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Аслановой Е.В. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Солдатовой А.А. в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Котовой В.В. было отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПСФ "Кап РемСтрой".

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Описать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>. Установить, является ли данный объект незавершенного строительства многоквартирным жилым домом.

Соответствует спорное строение требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным требованиям?

Возможно ли привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае невозможности указать причины.

Создает ли сохранение спорного объекта недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо препятствий в использовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "ПСФ "Кап РемСтрой" даны следующие ответы на выше поставленные вопросы:

1. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес> не является многоквартирным жилым домом.

2. Спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным и противопожарным требованиям.

3. Привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Для приведения в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо выполнить демонтаж нижнего уровня здания, произвести частичный демонтаж фундаментной плиты и разработку грунта под подземный этаж. Из-за производства работ по частичному демонтажу фундаментной плиты и разработки грунта под подземный этаж будут затронуты несущие конструктивные элемент спорного здания, из-за чего неизбежно его обрушение, что создаст опасность для жизни и здоровья третьих лиц, а также препятствия гражданам в пользование соседними земельными участками и строениями на них.

4. Сохранение объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также каких-либо препятствий в использовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из анализа содержания ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что возможность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, утрачивается только при наличии неустранимого объективного препятствия для исполнения судебного постановления.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Для приведения в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо выполнить демонтаж нижнего уровня здания, произвести частичный демонтаж фундаментной плиты и разработку грунта под подземный этаж. Из-за производства работ по частичному демонтажу фундаментной плиты и разработки грунта под подземный этаж будут затронуты несущие конструктивные элемент спорного здания, из-за чего неизбежно его обрушение, что создаст опасность для жизни и здоровья третьих лиц, а также препятствия гражданам в пользование соседними земельными участками и строениями на них.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда..

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности..

Разрешая заявление о прекращении исполнительных производств по существу, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов могут расцениваться как основание для прекращения исполнительного производства.

В силу п.5 ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнетдинова Х.А. на нарушение его конституционных прав ч.3 ст.439 ГПК РФ" следует, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) имеет место в том случае, когда существует неустранимое объективное препятствие для исполнения судебного постановления.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время возможность исполнения требований исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Центральным районным судом г.Сочи утрачена, суд полагает, что имеются основания для прекращения судом исполнительных производств, возбужденных судом на основании соответствующих исполнительных документов.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░