Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1183/2023 ~ М-1135/2023 от 01.08.2023

Дело №2а-1183/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001553-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 августа 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Телятников И.Н., действуя через представителя по доверенности Масекина Д.В., обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в нарушении статьи 126, части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредставлении заявителю ответа об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.07.2023; в не организации работы вверенного подразделения службы судебных приставов; не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, в отсутствии контроля, а также бездействия судебного-пристава – исполнителя Корчановой Д.С., выразившегося в не рассмотрении заявления; в непредставлении процессуальных документов.

Административным истцом указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С. находилось исполнительное производство №-ИП от 05.10.2017 о взыскании с Андрющенко Дениса Анатольевича в пользу Телятникова Игоря Николаевича суммы долга в размере 81497,79 рублей. По состоянию на 26 мая 2023 года информация об указанном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России отсутствовала, в связи с чем 26.05.2023 административном истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, направлении в адрес взыскателя платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставлении информации о перечисленных денежных средствах на счет взыскателя, содержащей дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, которое было получено адресатом 30.05.2023. Однако до настоящего времени ответ на заявление административным истцом не получен.

В связи с не предоставлением запрашиваемой информации по исполнительному производству административным истцом в адрес начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Корчановой Д.С., в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава – исполнителя Корчановой Д.С.; обязать судебного пристава-исполнителя в случае окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Жалоба получена адресатом 07.07.2023, однако в нарушение статьей 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, до настоящего времени копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Гороховой М.А. по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступал.

Административным истцом указано о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., нарушении должностным лицом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе подчиненных, что препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С., выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; непредставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в нарушении норм статьи 126, части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 05.07.2023; неорганизации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

А также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Горохову М.А. и судебного пристава – исполнителя Корчанову Д.С. в случае окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещены. Представитель административного истца по доверенности Масекин Д.В. в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики: начальник – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохова М.А., судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Корчанова Д.С., ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Андрющенко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от
02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.10.2017 на основании судебного приказа № от 17.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа города Краснодара о взыскании с Андрющенко Дениса Анатольевича в пользу Телятникова Игоря Николаевича денежных средств в размере 110033,72 рубля.

Поскольку по состоянию на 26.05.2023 информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве №-ИП от 05.10.2017 отсутствовала, 26.05.2023 в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем направлено заявление о предоставлении информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также о направлении в адрес взыскателя копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставлении информации о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащей дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Указанное заявление было получено Тихорецким районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102484511389.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку заявление не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя не было исполнено, информация об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП отсутствует, сведения о перечислении денежных средств на счет взыскателя в адрес административного истца не направлены, что влечет нарушение прав взыскателя.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя либо неполучение ответа адресатом, административным ответчиком суду не представлено.

Материалы исполнительного производства №-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и получено административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя Корчановой Д.С. не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Корчановой Д.С. подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

05.07.2023 представителем административного истца на имя начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Корчановой Д.С., в которой заявитель просил провести служебную проверку и принять неотлагательные серы дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С. Обязать судебного пристава-исполнителя Корчанову Д.С. в случае окончания исполнительного производства направить в его адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. О результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и о принятом решении, просил сообщить в установленный законом срок.

Жалоба поступила в Тихорецкий РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю 07.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081686580297, сформированным официальным сайтом Почты России.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок, жалоба, поданная на имя начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействия судебного пристава-исполнителя Корчановой Д.С. не рассмотрена.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, рассмотрения жалобы. Поданной в порядке подчиненности, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного иска, материалы исполнительного производства по требованию суда не представлены, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований Телятникова И.Н., в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие должностного лица – начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гороховой М.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой; не организации работы подразделения судебных приставов; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительныхдействий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Горохову М.А. рассмотреть жалобу взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Корчановой Д.С., обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, рассмотреть заявление взыскателя от 26.05.2023, по результатам рассмотрения заявления направить ответ заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░