Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2579/2024 (2а-9883/2023;) ~ М-8380/2023 от 27.12.2023

УИД 65RS0001-01-2023-012654-50

Дело № 2а-2579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                   г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 Перченко Н.Л.

при секретаре                             Стацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Кочмарёва Ю.Ю. от 07.12.2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной исполнительного производства №, на администрацию города возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт тепловых сетей в городе Южно-Сахалинске на участке от <данные изъяты>. 07.12.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО. вынес постановление о взыскании с администрации города исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку осуществление закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и проектированию объектов муниципальной собственности городского округа «город Южно-Сахалинск» производится в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Спорный участок тепловой сети находится в аренде у акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» на основании договора, которым предусмотрено, что капитальный ремонт тепловой сети будет производиться, в том числе, силами арендатора. Администрацией города с целью исполнения решения суда был утвержден план мероприятий по проведению капитального ремонта участков тепловых сетей в г.Южно-Сахалинске по исполнению судебных решений на 2023-2025 годы, при этом, согласно информации АО «СКК», в связи с вводом в эксплуатацию теплового сетевого пункта, расположенного по <адрес>, возникает необходимость вывода из эксплуатации <данные изъяты> участка тепловых сетей от <данные изъяты> и, соответственно, его демонтажа. Ориентировочный срок выполнения работ – 01.07.2024 года. В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, однако данное заявление не было удовлетворено, - приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое административный истец просит признать недействительным и освободить администрацию города от взыскания.

Определением от 26.01.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена прокуратура города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела суд установил, что 03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – прокуратура города Южно-Сахалинска, должник – администрация города Южно-Сахалинска, предмет исполнения – обязанность органа местного самоуправления провести капитальный ремонт тепловых сетей в городе Южно-Сахалинске на участке: от <данные изъяты>

Данное исполнительное действие оформлено соответствующим постановлением, в котором пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 3 постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЛК ЕПГУ 03.11.2023 года, получено им в тот же день, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП.

В 5-дневный срок требование исполнительного документа исполнено не было.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник в службу судебных приставов не представил.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 07.12.2023 года административный ответчик ФИО. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным.

Между тем, суд считает возможным освободить администрацию города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора.

Так, согласно руководящим разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В спорном случае, освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 1 Положения об администрации города Южно-Сахалинска, принятого решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.12.2012 года, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Южно-Сахалинск», наделённым Уставом городского округа «Город Южно-Сахалинск» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Сахалинской области.

Согласно статье 6 Положения об администрации, финансирование администрации города осуществляется в пределах средств, предусмотренных администрации города бюджетом городского округа «Город Южно-Сахалинск» на очередной финансовый год в соответствии с бюджетной сметой администрации города Южно-Сахалинска.

Учитывая предмет взыскания, административному истцу надлежало обеспечить выделение средств из бюджета городского округа, разместить заказ на выполнение соответствующих работ, составляющих предмет исполнения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом орган местного самоуправления не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, а выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.

Перечисленные обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░ 07.12.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.11.2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░