Дело № 2а-2963/2023
25RS0005-01-2023-002877-02
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным:
бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО;
обязании начальника – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № № в отношении должника Цой А.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» направило в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Цой А.А, и судебный приказ № № До настоящего времени копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не поступала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии отделения и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, привлечена Цой А.А.
Административные ответчики, заинтересованное лицо отзыв относительно доводов административного искового заявления суду не представили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» взыскана задолженность в размере 32 542,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 рублей.
Предъявляя требование о признании незаконным бездействия административных ответчиков, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в ОСП по Первомайскому району ВГО был направлен судебный приказ №(9) с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа, при этом сведений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется.
Данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
Судом установлено, что на основании принятого судебного акта, заявления административного истца, судебным приставом-исполнителем В.В. Кравцовой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цой А.А. на сумму задолженности 33 130,95 рублей.
Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
При установленных судом обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия незаконным, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав административного истца.
Кроме того, принимая во внимание довод административного истца о том, что взыскатель не получает всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, суд отмечает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии основания для признания бездействия административных ответчиков, незаконными, притом, что информации об исполнительном производстве публично размещена на официальном сайте ФССП России.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления или несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Также суд принимает во внимание, что в настоящее время срок предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Требование о возложении также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным требованием.
Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не рассматривается, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2023.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░