Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4106/2022 ~ М-2638/2022 от 25.05.2022

Дело № 2а-4106/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003436-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 21 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного ответчика Дюкаревой И.И. по доверенности № Д-47907/22/434 от 05.05.2022;

административного ответчика СПИ Поздняковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузьминой Елены Александровны к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: Кузьмина Е.А., ООО «Югорское коллекторское агентство», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании возвращения денежных средств,

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование требований указала, что является держателем банковского счета № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес пришло уведомление о взыскании с нее денежных средств в размере 7236,89 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гатчинского ФИО1 России по <адрес>. Она не является должником по вышеуказанному исполнительному производству. Также ей ДД.ММ.ГГГГ пришло постановление о возбуждении СПИ ФИО1 Т.Н. исполнительного производства №-ИП. Считает, что возбуждение исполнительных производств в отношении нее и списание денежных средств является ошибкой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельной (банкротом). Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского ФИО1 Т.Н. незаконными, обязать Гатчинский ФИО1 России возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО1 Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 При возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы запросы, по которым ФНС представила сведения о расчетных счетах должника, в которых должник ошибочно идентифицирована, как двойник.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании по данным расчетным счетам денежных средств. При ведении исполнительных производств, от истца не поступало никаких заявлений о том, что она является двойником. Ей стало об этом известно после поступления административного искового заявления, в связи с чем ею было направлено в ООО «Югорское коллекторское агентство» требование о возвращении денежных средств. Ошибка произошла в указании места рождения, в настоящее время коррекция произведена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Гатчинского ФИО1 и ФИО1 России по <адрес> старший судебный пристав ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что в действиях ФИО1 Т.Н. не усматривается нарушений действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания денежных средств действовала в рамках закона. Информация о должнике в запросе указывается по сведениям, имеющимся в исполнительном документе. После получения информации о том, что административный истец не является должником, ошибка была незамедлительно устранена, на сегодняшний день денежные средства возвращены. Чтобы в дальнейшем права административного истца не ущемлялись, она включена в базу двойников.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (пункт 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10).

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 2 статьи 14 Закона N 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского ФИО1 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом направлен запрос в ФМС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем счетов в банках. Согласно полученному ответу были представлены сведения о счетах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>. Вышеуказанное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Н., сумма, взысканная по ИП составила 10068,24 руб. (л.д. 78-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского ФИО1 России по <адрес> ФИО1 Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы об установлении места работы и имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отменен мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с установлением в ходе исполнительных действий двойника должника (л.д. 25-77).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, УФНС о наличии счетов, открытых на имя гражданки ФИО2 В результате у лица, которое ошибочно было признано должником, была списана с расчетного счета денежная сумма. После обращения в органы ФССП и проведения проверки данный факт был установлен и взысканные денежные средства возвращены.

В ООО «Югорское коллекторское агентство» направлено требование о возвращении ошибочно удержанных денежных средств ФИО2 с указанием реквизитов административного истца (л.д. 40-41).

Таким образом, в результате некорректного ответа ФНС России о счетах должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, судебному приставу-исполнителю предоставлены счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в <адрес> <адрес> <адрес> (паспорт3414 141266), со счетов которой в погашение задолженности по указанным исполнительным производствам списаны денежные средства.

Согласно сообщению ООО «Югорское коллекторское агентство» и платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16089, 22 руб. перечислены в Гатчинский ФИО1 по <адрес> и на основании распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес истца.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Н. при исполнении исполнительного документа действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии предоставленных ФНС России счетов должника и оснований для признания ее действий незаконными, не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные положения соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Требования административного истца, заявленные им в рамках настоящего административного иска удовлетворены в процессе рассмотрения настоящего дела, до принятия решения судом, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.