Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1111/2022 ~ М-613/2022 от 08.04.2022

Дело № 3а-1111/2022

22OS0000-01-2022-000623-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                      город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

с участием представителя административного истца Тарасенко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Осипова С. А. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

административный истец Осипов С.А. обратился в Алтайский краевой суд с уточненным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном их рыночной стоимости размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 686,7 кв.м. в размере 4 443 867,39 рйблей;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1393,7 кв.м. в размере 5 084 198,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанными выше объектами недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости является завышенной, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем, Осипов С.А. просит установить кадастровую стоимость здания и помещения равной их рыночной стоимости.

Представитель административного истца Тарасенко В.Б. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом представленного уточненного административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца Тарасенко В.Б., допросив в качестве свидетеля оценщика Сетейкину А.Б., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п. 2 ст. 11 и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что Осипову С.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 686,7 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1393,7 кв.м.

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость здания с кадастровым номером *** составляет 9 977 334 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *** - 18 395 334,8 рублей, дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ, и ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Сетейкиной А.Б. (индивидуальный предприниматель), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость здания с кадастровым номером *** составляет 4 443 867,39 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 5 084 198,78 рублей.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что отчеты соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости зданий.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчеты содержат анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

Представленный в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценочной организации. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком Сетейкиной А.Б., являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик Сетейкина А.Б. подтвердила достоверность своих исследований, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчетам, о чем представила письменные пояснения.

Оценщик пояснила, что объект оценки с кадастровым номером 22:70:010303:497 фактически является отдельно стоящим зданием, на земельном участке. В уточненном отчёте от ДД.ММ.ГГ оценщиком исправлена опечатка в корректировке на площадь, произведен перерасчет стоимости с учётом верного значения корректировки на площадь на страницах 87, 91 уточнённого отчета. Для расчета рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 22:42:060108:1380 оценщиком принят аналог ***, стоимость которого по объявлению с сайта Авито составляла 5 500 000 рублей, данная стоимость находится в верхнем ценовом диапазоне, не является заниженной. Объект оценки, как и объекты-аналоги расположены возле сельских дорог, наличие асфальтированных дорог в сельской местности редкость, в связи с чем, такой фактор, как красная линия, в селах применять нецелесообразно.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией Лейфера Л.А., нарушение подп. «б» п.22, п.25 ФСО *** при применении оценщиком корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Кроме того, Управлением имущественных отношений Алтайского края в отзыве указано, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости может объясняться различной нормативно-методологической базой и индивидуальным подходом к описанию значений ценообразующих факторов; рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, может находиться в предполагаемом диапазоне стоимости.

Суд также принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Осипова С.А.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 686,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 443 867 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1393,7 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 084 198 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.