Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1072/2022 ~ М-773/2022 от 01.06.2022

2а-1072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022 года                                                                с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скворцова ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления испрашиваемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района было подано заявление № о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с ФЗ от 01.05.2016г. №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления было приостановлено, с комментарием «территория с/т «Огонек», и были предложены варианты схем размещения земельных участков, сформированных в лесном массиве, на значительном территориальном удалении от испрашиваемого земельного участка.

В связи с несогласием Скорцова А.А. ни с одним из предложенных вариантов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района ему было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на п. 1 ст. 7 указанного Закона.

С указанным отказом Скворцов А.А. не согласился, указав, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и формировании схемы его размещения, сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет, а также сведения о сформированных земельных участках, полностью или частично расположенных в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют. По сведениям публичной кадастровой карты, находящиеся в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов и находятся в частной собственности. Кроме того, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен какому-либо лицу на каком либо праве отсутствуют.

Представитель административного истца Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Отрашкевич Д.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Приморскому краю, СНТ «Огонек» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района Скворцовым А.А. было подано заявление № о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с ФЗ от 01.05.2016г. №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления было приостановлено, с комментарием «территория с/т «Огонек», и были предложены варианты схем размещения земельных участков, сформированных в лесном массиве, на значительном территориальном удалении от испрашиваемого земельного участка.

Письмом администрации Надеждинского муниципального района заявителю сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование на основании п. 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности испрашиваемого земельного участка другому лицу, наличии на участке строений, сооружений и объектов незавершенного строительства.

Поскольку основания к отказу в предоставлении земельного участка отсутствовали, то обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не соответствуют требованиям закона, в связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, в связи с чем, требования Скворцова А.А. в части требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование не подлежат удовлетворению.

Во исполнение ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление заявления Скворцова А.А. о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 2728 кв.м., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2728 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.03.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2728 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░