Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-373/2023 (2а-1860/2022;) ~ М-2054/2022 от 28.12.2022

Дело №2а-373/2023 (42RS0016-01-2022-003017-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    10 февраля 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОЗИП ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и с учетом заявления об уточнении административных требований просит снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП до 12500 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ФИО1 О.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения, которым с ООО «УК №» был дополнительно взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, вынесенное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был удовлетворен иск территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес>, которым постановлено: обязать ООО «УК №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать контейнерную площадку для жилого <адрес>.

На основании вышеуказанного судебного акта НМОСП по ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что установка контейнера для сбора ТКО по адресу: <адрес> невозможна по причине невозможного маневрирования большого грузового транспорта ООО «УК №» обратилось в Центральный районный суд <адрес> о разъяснении судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> в разъяснении решения отказано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение суда была подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. с ООО «УК №».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК №» и ООО «ЭкоГрад» был заключен договор №/ЭГ аренды контейнеров для ТКО, согласно которому: ООО «ЭкоГрад» приняло обязанность предоставить ООО «УК №» во временное владение и пользование контейнеры для сбора ТКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды пролонгируется автоматически, если стороны в соответствии с п. 6.2. договора не заявили о его расторжении.

Договор по настоящее время не расторгнут.

Согласно п. 51 приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, следует, что ООО «УК №» арендовало и установило контейнер для накопления ТКО для <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору ООО «УК №» производит платежи в ООО «ЭкоГрад».

Согласно акту от 27.06.2022 г. составленного комиссией в составе регионального оператора - ООО «Экологические технологии» главного инженера ООО «УК №», а также представителя администрации <адрес> следует, что для сбора ТКО использовать контейнерную площадку, по адресу: <адрес>.

Таким образом, фактически ООО «УК №» исполнило решение Центрального районного суда г. Новокузнецка 01.07.2022 года, включив многоквартирный дом по адресу: <адрес> аренду контейнеров для сбора ТКО.

Представитель административного истца ООО «УК №1» - Стрельникова А.С., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, поддержала уточненные административные исковые требования, просила снизить размер исполнительного сбора. Пояснила, что решение суда о возложении на ООО УК № обязанности организовать контейнерную площадку для жителей МКД по <адрес> на сегодняшний день исполнено частично, т.е. организован вывоз мусора для жителей МКД в соответствии с санитарными нормами, однако возможность организовать контейнерную площадку для МКД, расположенного по <адрес> отсутствует, поскольку на территории указанного дома отсутствует возможность вывоза мусора, в связи с чем, направлено заявление в администрацию <адрес> для организации места для вывоза ТКО, ответ на который до настоящего времени нам не поступил. Судебным приставом-исполнителем вынесено повторное предписание в адрес ООО УК №, установлен срок для установки контейнерной площадки до ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель МОСП по ИОЗИП ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении административных требований отказать, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, носит обязательный характер и отмене не подлежит, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств его исполнения должником не представлено. В административном заявлении должник указывает, что для сбора ТКО используется контейнерная площадка <адрес>, однако не представлено документов, подтверждающих согласие жителей указанного дома на использование их имущества, а также включения в реестр мест накопления ТКО адреса по <адрес>.

        Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>-Кузбасса был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

      Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу, привлеченной определением суда в качестве заинтересованного лица - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против административных требований, пояснила, что в соответствии с экспертным заключением о соответствии мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения проведено обследование ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено, что для сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов установлены 4 пластиковых контейнера с крышкой (объем 1,1 м3). Контейнеры установлены на асфальтовом покрытии у внутридворового проезда возле жилого <адрес>. Контейнерная площадка не организована (отсутствует покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод; отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки), что не соответствует разделу II, п. 3. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 21. Измерения расстояния до многоквартирных жилых домов, до детской игровой площадки не проводились в соответствии с требованиями раздела II, п. 4. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21, т.к. контейнерная площадка отсутствует. Территория городских поселений (в части организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> не соответствует требованиям: - раздел II, п. 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Представитель ООО «Дост-н», привлеченного определением суда в качестве заинтересованного лица был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административный ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОЗИП ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 О.В., представителя административного ответчика ГУ ФССП <адрес>-Кузбасса, представителя заинтересованного лица ООО «Дост-н».

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

       Согласно ч. 15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

        В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

      В силу ч. 7 ст. 112 указанного ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

       В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

       Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

        В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

         Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «УК №», взыскателем по которому является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Кузбассу в <адрес>, предмет исполнения: обязанность неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать контейнерную площадку для жилого <адрес> в соответствии с требованиями п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и правоведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д.23-40).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2 постановления).

      Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3).

     ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 России по <адрес>-Кузбассу в адрес должника ООО «УК №» направлено требование о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставить документы, подтверждающие факт исполнения решения суда (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 России по <адрес>-Кузбассу составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес> оборудованная контейнерная площадка для сбора мусора отсутствует, контейнеры для сбора мусора располагаются на проезжей части (л.д.61-62).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО1 России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление о взыскании с должника ООО «УК №» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (л.д.74-75).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО1 России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «УК №» об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме, отказано. Отказ мотивирован тем, что должник не организовал контейнерную площадку для жилого <адрес> в соответствии с требованиями п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и правоведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Заключение договора аренды контейнеров №/ЭГ от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим исполнением решения суда (л.д.82).

В силу пп. 1, 2 ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

В силу п. 4 и 5 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до («квартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских деленных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем па 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний па основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления "ГКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в Приложении N 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и Аили) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, [индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций (воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Экспертным заключением филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» в <адрес> и <адрес> подтверждается, что территория городских поселений (в части организации сбора и временного хранения коммунальных отходов) по адресу: <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям: п.п.3,4 раздела « СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д.33-35).

Таким образом, указанным экспертным заключением подтверждается, что до настоящего времени административным истцом решение суда не исполнено.

Как указано в п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

       В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно представленным доказательствам, административным истцом предпринимались меры к устранению нарушений, указанных в п. 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждается письмом ООО «УК №» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы города руководителю администрации <адрес> с просьбой создать межведомственную комиссию для согласования места размещения контейнерной площадки по <адрес>. На ранее поданную заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение контейнерной площадки по указанному адресу от администрации <адрес> получен ответ о невозможности их размещения в указанном месте. Кроме того, актом, составленным ООО «УК №» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была рассмотрена возможность участия жителей МКД в проекте ФКГС в целях использования участка для сбора мусора по <адрес> (л.д.102-104).

     На основании изложенного, учитывая степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований и исполнении решения суда, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора в пределах, установленных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть, т.е. до 37500 руб. (50000 руб. - 12500 руб.).

     Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 21.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░ 37500 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: