Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2708/2023 ~ М-533/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-2708/2023

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                                                          г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                             Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления ФССП по Новосибирской области Дерябиной К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО Альфа-Банк о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                 у с т а н о в и л :

31.01.2023 ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству №406109/21/54006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», принять полный и всеобъемлющий комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа по указанному исполнительному производству, а именно:

- осуществить выход с целью описи и ареста имущества по адресу регистрации должника: <адрес> по адресу имущества должника <адрес>, которая является собственностью должника;

- наложить арест, в установленные законом сроки провести оценку и направить на реализацию транспортное средство, легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 2014 года выпуска, гос.номер №

Привлечь к ответственности начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, за слабый контроль по обеспечению исполнения исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований истец указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Тарасенко Д.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Установлено, что должнику принадлежит транспортное средство. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, длительное время не совершает выход в адрес должника, не накладывает арест на имущество и денежные средства. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель административного истца, представитель ГУФССП по НСО и должник Тарасенко Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дерябина К.С. требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что производство является сводным, так как взыскание солидарное с физического и юридического лица, в настоящее время производство по делу окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тарасенко Д.А. о взыскании задолженности в размере 332749,98 руб. (л.д. 24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП в отношении Тарасенко Д.А. и №-ИП ООО «Стройбум» объединены сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП (л.д. 25).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ от Трасенко Д.А. отобраны объяснения, согласно которому по адресу мкр.Горский 56, <адрес> он не проживает, проживает по адресу Лескова, <адрес>, вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате задолженности в полном объеме (л.д. 29-30,31).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю по <адрес> проверить факт проживания должника по адресу <адрес>, составить акт описи и ареста имущества, отобрать объяснения (л.д.26,27,32).

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о том, что по указанному в поручении адресу осуществлен выход совместно с представителем взыскателя, автотранспортное средство на момент выхода не обнаружено.(л.д. 28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38).

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.

Поскольку фактически наличие автомобиля установлено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность наложить арест на транспортное средство.

В данном деле взыскатель доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отсутствует неправомерное бездействие судебного пристава исполнителя, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                                      р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 05.05.2023.

░░░░░:    (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2708/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░