Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3401/2022 от 14.09.2022

    Дело №2а-3401/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

административного истца Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Николая Владимировича об оспаривании решения Межрайонной ИФНС №5 по Московской области о предстоящем исключении в отношении юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с административным иском и просит признать решение №1529 от 27.08.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области о предстоящем исключении некоммерческого гаражного кооператива «Островок» из ЕГРЮЛ, внесение 25.12.2018 записи в ЕГРЮЛ об исключении названной некоммерческой организации как недействующего лица незаконными и восстановить регистрацию гаражного кооператива «Островок» как юридическое лицо.

Административный истец Кузнецов Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку исключение гаражного кооператива из ЕГРЮЛ повлекло отключение энергоснабжения последнего, чем было нарушено его право, как владельца гаража. В настоящее время оспариваемое решение отменено, регистрация в ЕГРЮЛ гаражного кооператива «Островок», восстановлена, однако данное обстоятельство не свидетельствует о законности оспариваемого решения налогового органа.

Представители административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области, заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области, ГСК «Островок», ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КС РФ.

В материалах дела содержится выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК «Островок» по состоянию на 08.08.2022, из которой усматривается, что 13.08.2020 на основании решения вышестоящего налогового органа от 11.08.2020 №07-12/056040@ в ЕГРЮЛ внесены записи, которыми признаны недействительными записи от 27.08.2018 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ и от 25.12.2018 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Также в материалы дела представлена копия принятого по результатам рассмотрения жалобы Кузнецова Н.В. решения УФНС России по Московской области от 11.08.2020 №07-12/056040@, которым отменено решение №1529 от 27.08.2018, принятое Межрайонной ИФНС №5 по Московской области о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ГСК «Островок», а записи за ГРН 2185074338799 от 29082019 (о предстоящем исключении), ГРН 2185074459348 от 25.12.2018 (об исключении) и ГРН 2185074460536 от 25.12.2018 (о налоговом учете) признаны недействительными.

В соответствии с положениями ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Положениями ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемое решение и действия, не приведшие к негативным последствиям, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225, ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░