Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-612/2024 ~ М-212/2024 от 17.01.2024

Дело № 2а-612/2024

УИД 01RS0006-01-2024-000263-65

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                            Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                        Барчо З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что мировым судьей судебного участка №<адрес> были частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В связи с чем в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист и на сегодняшний день в производстве Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя.

Общая сумма ко взысканию составляет 176 225 рублей. Исполнительное производство возбуждено, административным истцом подано заявление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество и счета в банках.

Судебный пристав-исполнитель на телефонные звонки не отвечает, какие-либо письма о ходе исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Ей даже не известны данные о фамилии, имени и отчестве самого судебного пристава-исполнителя.

За время исполнительного производства в адрес административного истца не поступала какая-либо денежная сумма. О действиях по наложению ареста на какое-либо имущество, имеющееся в собственности должника, административному истцу также не сообщалось. Информация о наложении ареста на заработную плату должника также отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права административного истца. Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, однако, ответов на свои обращения она не получила.

Административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов в лице ФИО5 принять меры, направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО4; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к дисциплинарной ответственности за противоправные действия.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представил в суд материалы исполнительного производства.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 176 225 рублей.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Вопреки доводам административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и непринятии мер, направленных на его исполнение, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Кроме того, были опровергнуты материалами дела и доводы административного истца ФИО2 о том, что на поданные ею в рамках исполнительного производства обращения и ходатайства ответы в ее адрес не поступали.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что все поданные ФИО2 обращения были своевременно рассмотрены, ответ на них был направлен взыскателю. Так, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен письменный ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителе предпринимается необходимый комплекс мер, предусмотренный законом, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. При этом, реальное исполнение исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

По результатам рассмотрения поступившего от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращения начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 также был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Поскольку требования ФИО2 об обязании административного ответчика принять меры, направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству, равно как и требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░