Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-534/2022 ~ М-309/2022 от 16.03.2022

УИД: №                         Дело № 2а-534/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                          20 мая 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Камышловского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Полковниковой М.Ю., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назарович Э.В., УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 25.02.2022 в виде наложения ареста на имущество по сводному исполнительному производству № 12851/17/66030-ИП,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Полковниковой М.Ю., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назарович Э.В., УФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 25.02.2022 в виде наложения ареста на имущество по сводному исполнительному производству № 12851/17/66030-ИП.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились.

От представителя административного истца - Администрации Камышловского городского округа Клементьевой М.В. потупило письменное ходатайство о передаче административного дела в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку исполнительные производства в отношении должника Администрации Камышловского городского округа по сводному исполнительному производству № 12851/17/66030-ИП возбуждены на основании решений и исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области. Таким образом, поданный в Камышловский районный суд Свердловской области административный иск, был принят к производству с нарушением подсудности, и подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назарович Э.В. и заинтересованное лицо Ридингер И.Б. в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на административный иск на удовлетворении исковых требований возражали, одновременно заявив ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Полковникова М.Ю. и заинтересованные лица ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38» ФСИН России, ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «СтройНовация», Шукшин Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административный иск, ходатайство о направлении дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назарович Э.В. в отношении должника Администрации Камышловского городского округа возбуждено сводное исполнительное производство № 12851/17/66030-ИП, в состав которого вошли исполнительные производства, взыскателями по которым являются Ридингер И.Б., ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38» ФСИН России, ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «СтройНовация», Шукшин Д.А. Остаток задолженности 14 539 298,25 руб.

Исполнительные документы в пользу взыскателей выданы Арбитражным судом Свердловской области.

На основании поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назарович Э.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП Свердловской области Полковниковой М.Ю. вынесено постановление от 25.02.2022 о выходе и наложении ареста на транспортные средства должника с составлением акта описи и ареста.

Как установлено судом и следует из ходатайств сторон, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается заявление Администрации Камышловского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Назарович Э.В. об оспаривании постановления о наложении ареста на транспортные средства от 21.02.2022 (должник Администрация Камышловского городского округа, взыскатели Ридингер И.Б., ФГУП «Строительно-монтажное управление № 38» ФСИН России, ООО «Водоснабжение КГО», АО «Уралсевергаз – Независимая газовая компания», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «СтройНовация», Шукшин Д.А.) (дело № А6-12096/2022), при этом предмет и основания иска совпадают с требованиями, заявленными административным истцом по данному административному иску.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, в частности, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом пункт 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).

С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, исходя из того, что статус сторон - орган местного самоуправления и юридические лица, характер спора, наличие в Арбитражном суде Свердловской области аналогичного дела с участием того же субъектного состава, о том же предмете и по тем же обстоятельствам, указанный спор относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

Руководствуясь ч.ч. 2.1., 3 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12851/17/66030-░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░