Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1529/2021 ~ М-1443/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-1529/2021

УИД 25RS0013-01-2021-002441-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                             17 декабря 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от <Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ <адрес> о взыскании задолженности в размере 17976,35 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на дату подачи иска <Дата> копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по выявлению места нахождения должника, его имущества, семейного положения, источников дохода, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №___ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по ПГО отменить постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от 04.10.2019г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПГО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от 04.10.2019г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать; а также представила для обозрения материалы исполнительного производства №___-ИП.

Начальник Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). Аналогичная норма содержится и в п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, а также давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом установлено следующее.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовала информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России; ФНС; ГУВМ МВД России; банках; операторов связи; ПФ РФ; ЗАГС; Росреестр.

В ходе полученных ответов установлено следующее:

У должника имеются расчетные счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.

Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник не осуществляет трудовую деятельность и не является получателем пенсии.

По сведениям ГИБДД УМВД по <адрес>, должник не имеет транспортные средства. По информации полученной из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не установлен.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

В соответствии с ч.5 ст.64 названного закона, исполнительные действия по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и по установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из постановления следует, что исполнительный лист направлен в адрес взыскателя: Россия, <адрес> оф.2. Копия постановления направлена в адрес: взыскателя, судебного участка, должника.

    В материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ.

    В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░