Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-239/2022 ~ М-164/2022 от 03.08.2022

Дело №2а-239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                    21 сентября 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества                                      с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой Кристине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой Кристине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Бирюковой Кристины Александровны, выразившееся                                    в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.04.2022 г.                        по 02.08.2022 г., в непроведении проверки имущественного положения              по месту жительства/регистрации за период с 20.04.2022 г. по 02.08.2022 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.04.2022 г. по 02.08.2022 г., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 20.04.2022 г.                  по 02.08.2022 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период                             с 20.04.2022 г. по 02.08.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Бирюкову Кристину Александровну применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,                 в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление                      об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход                     в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации               о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

      В обоснование заявленных исковых требований административный истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» указал, что в ОСП по Урюпинскому                           и Новониколаевскому районам 06.04.2022 года предъявлялся исполнительный документ №2-41-21/2022, выданный 12.01.2022 года мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2962897571 с должника Попова Владимира Георгиевича, 13.04.1958 г.р., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». 20.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №25314/22/34033-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя               Бирюковой К.А. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством                      об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника                        за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного и семейного положения должника                                  не осуществлялась, постановление о розыске имущества должника                      не выносилось, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные                        на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако,                                               не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Общества                                      с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

      В судебное заседание не явился представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Урюпинскому                     и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова К.А., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

      В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов                          по Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

      В судебное заседание не явился заинтересованное лицо                     Попов В.Г., судом принимались меры к его своевременному                             и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

      Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года                                                                       №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод                         и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

      Как установлено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

      Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:                        их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

      Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

      Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,                  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод              и законных интересов граждан и организаций.

      Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий                       и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

      Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства подтверждается, что 12 января 2022 года по делу №2-41-21/2022 мировым судьёй судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» с Попова Владимира Георгиевича задолженности по договору потребительского займа №2962897571                      и расходов по оплате государственной пошлины, всего подлежит взысканию 183 568 рублей 49 копеек.

      20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Попова В.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 183 568 рублей 49 копеек в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» №25314/22/34033-ИП.

      Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы                          с целью установления сведений о наличии у должника имущества                         и денежных средств, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

      Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Бирюковой К.А.                   принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обращение взыскания на доходы должника                  в виде получаемой должником пенсии, на установление принадлежащего должнику имущества, доводы административного искового заявления                   о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом исполнительные действия, объём которых определяется приставом самостоятельно, направленные на взыскание задолженности, в адрес взыскателя направлены предусмотренные законом документы.

      Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                            «Об исполнительном производстве», установлены статьёй                                   12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки                  и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного                            и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

      Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само                   по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

      При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                      ░ ░░░░ ░ 20.04.2022 ░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                 ░ 20.04.2022 ░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                             ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2022 ░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2022 ░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2022 ░░░░ ░░ 02.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░                                          ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                          ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: