Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2776/2023 ~ М-2199/2023 от 19.07.2023

63RS0007-01-2023-002682-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2776/2023 по административному исковому заявлению Горошилова Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Лигостаевой Е. С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кургину Р. В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ляпаеву Е. В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Горошилов Е.А. обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юдина А.А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юдина А.А. денежной суммы в размере 1363228,75 руб. В соответствии с кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру должника Юдина А.А. находящуюся по адресу: <адрес> наложен арест с установлением запрета распоряжаться арестованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена Юдина А.А. – Камерзан М.Н. обратилась с заявлением в ОСП <адрес> с просьбой разрешить ей произвести регистрацию 1/2 части вышеуказанной квартиры. Административный истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением о необходимости отказать Камерзан М.Н. в произведении регистрации на 1/2 части квартиры. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С.;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С.;

- запретить Камерзан М.Н. регистрацию прав на <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец Горошилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кургин Р.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ляпаев Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Лигостаева Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованные лица Юдин А.А., Камерзан М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юдина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере 1363228,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кургина Р.В. произведен арест имущества должника Юдина А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно выписке из ЕГРН Юдину А.А. на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В отношении указанной квартиры установлены обременения в виде запрещения регистрации на основании постановлений МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России, а также данная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Из содержания административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о том, что в рамках исполнительного производства бывшая жена должника Юдина А.А. – Камерзан М.Н. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о разрешении произвести регистрацию на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец, полагая, что в случае регистрации за Камерзан М.Н. 1/2 доли на указанную квартиру будут нарушаться его права, обратился в ОСП <адрес> с ходатайством об отказе в удовлетворении заявления Камерзан М.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Горошилова Е.А. отказано, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.

Рассматривая доводы административного искового заявления в части незаконного отказа в удовлетворении указанного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Юдину А.А. на помещение, площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, за Камерзан М.Н. и Юдиным А.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по <данные изъяты> доли за каждым. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лигостаевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Так, постановление вынесено уполномоченным на это должностным лицом, рассмотрено и направлено в адрес взыскателя в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли ранее указанной квартиры, было вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, данное постановление в рамках рассматриваемого дела административным истцом не оспаривалось.

Оснований для наложения запрета на регистрацию за Камерзан М.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по 1/2 доли, в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.