Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-378/2022 от 17.02.2022

дело № 2а-378/2022

(50RS0050-01-2021-003256-91)

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     06 апреля 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Спиряева Юрия Александровича к начальнику Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Наталье Анатольевне, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области в лице Воскресенского территориального отдела о признании письма (ответа) от 26.08.2021 не соответствующим положениям Федерального закона № 59 от 02.05.2006. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

установил:

Спиряев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Н.А., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области в лице Воскресенского территориального отдела о признании письма (ответа) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим положениям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05 марта 2020 г. обратился в Воскресенский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области с заявлением о проведении проверки деятельности Управления «Шатура ООО МосОблЕИРЦ» по основанию, что неоднократно обращался к ним за разъяснением об образовавшейся на его лицевом счету задолженности по оплате коммунальных платежей, но ответа по существу заявления не получил. Полагая, что Управление «Шатура ООО МосОблЕИРЦ» нарушило требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказав ему в предоставлении достоверной и необходимой информации, истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении проверки данного факта и привлечения к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Натальи Анатольевны им был получен ответ, который Спиряевым Ю.А. был обжалован в судебном порядке.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействия начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Натальи Анатольевны, выраженное в не рассмотрении заявления Спиряева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, возложена обязанность рассмотреть заявление в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Письмом от 26.08.2021 № 930 начальником Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Н.А. был дан ответ. Ознакомившись с вышеуказанным ответом Спиряев Ю.А. считает, что административным ответчиком его заявление от 05.03.2020 не рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем просит признать письмо от 26.08.2021 № 930 на его заявление от 05.03.2020 не соответствующим требованиям закона.

Административный истец в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским РОСП ГУФССП России по МО в отношении начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Н.А. и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области в лице Воскресенского территориального отдела возбуждены исполнительные производства на основании вступившего в законную силу решения Шатурского городского суда от 29.07.2020, дан срок для его добровольного исполнения.

Административный ответчик начальник Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдакова Н.А. в судебном заседании полагала, что требования Спиряева Ю.А. неправомерны, поскольку ответ об исполнении решения Шатурского городского суда от 29.07.2020 ею был дан истцу и направлен в суд 26.08.2021. Не оспаривает, что срок исполнения решения суда нарушен, в связи с чем 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения до 12.04.2022, в указанный срок решение суда будет исполнено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице территориального отдела по доверенности Рощин М.Н. в судебном заседания просил отказать административному истцу в иске по основанию, что права Спиряева Ю.А. действиями должностного лица Юдаковой Н.А. и Управлением, выразившиеся в направление в его адрес письма от 26.08.2021 не нарушены. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от 29.07.2020, которым на начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдакову Н.А. возложена обязанность рассмотреть заявление в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Действительно, срок рассмотрения заявления нарушен, в связи с чем возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 12 апреля 2022. Заявление Спиряева Ю.А. от 05 марта 2020, в связи с возбужденным исполнительным производством в установленный срок будет рассмотрено.

Определением суда от 14 марта 2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО « МосОблЕИРЦ».

ООО «МосОблЕИРЦ» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

05 марта 2020 г. Спиряев Ю.А. обратился в Воскресенский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области с вопросом установления причины образования задолженности по оплате коммунальных услуг на его лицевом счету, указываемых в квитанциях ООО «МосОблЕИРЦ» и привлечения ответственных лиц к ответственности. Заявление получено адресатом 13 марта 2020 г.

Рассмотрев обращение Спиряева Ю.А., начальник Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдакова Н.А. разъяснила административному истцу его право обратиться в Государственную жилищную инспекцию Московской области для рассмотрения его заявления в рамках компетенции, либо в суд. Сообщение датировано 31 марта 2020 г., направлено в адрес заявителя 05 июня 2020 г.

Административный истец полагая, что должностное лицо Юдакова Н.А. не рассмотрела его заявление от 05. 03.2020 по существу поставленных вопросов, обратился в суд.

Решением Шатурского городского суда от 29.07.2020, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 05.04.2021 бездействия начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Натальи Анатольевны, выраженные в не рассмотрении заявления Спиряева Ю.А. от 05.03.2020 признано незаконным, возложена обязанность рассмотреть заявление в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и сообщить об исполнение решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Письмом от 26.08.2021 № 930 начальником Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Н.А. был дан ответ без указания на исполнение решения суда от 29.07.2020.

10.03.2022 и 11.03.2022 на основании заявления Спиряева Ю.А. Воскресенским РОСП ГУФССП России по МО на основании решения Шатурского городского суда от 29.07.2020 в отношении должников начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Наталье Анатольевне, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области в лице Воскресенского территориального отдела возбуждены исполнительные №.

В адрес административных ответчиков судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО направлено требование об исполнении решения Шатурского городского суда в срок до 12.04.2022.

Разрешая административный иск, суд приходит выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом административного ответчика, исходя из того, что письмо № 930 от 26.08.2021 является информационным документом, содержащим позицию ответчика относительно вступившего в законную силу решения суда и порядка его исполнения.

При этом данное письмо не может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку решением Шатурского городского суда от 29.07.2020, вступившего в законную силу определением Московского областного суда 05.04.2021 по факту обращения 05 марта 2020 нарушенные права Спиряева Ю.А. восстановлены, требования удовлетворены, ответчики обязаны рассмотреть обращение от 05 марта 2020.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из представленных административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании решения Шатурского городского суда от 29.07.2020 в отношении должников начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Натальи Анатольевны, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Московской области в лице Воскресенского территориального отдела 10,11 марта 2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №, проводятся принудительные меры исполнения исполнительного документа, должникам установлен срок исполнения решения суда до 12.04.2022.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 26.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 59 ░░ 02.05.2006. «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░