Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3418/2023 ~ М-2033/2023 от 26.07.2023

№2а-3418/2023

24RS0013-01-2023-002574-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Титову В.Е., ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Титова В.Е., выразившееся в нарушении судебным приставом-исполнителем установленного срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также просило обязать административного ответчика предоставить такую информацию в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова А.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Емельяновскому району направлено заявление о предоставлении сведений о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако до настоящего времени ответ на указанное обращение банком не получен, в связи с чем административный истец полагает, что нарушены установленные законом сроки рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях направленных на исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Титов В.Е.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Иванов А.В., представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Титов В.Е. в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа – исполнительской надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Алексеевой Н.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Иванова А.В. денежных средств в размере 223482 руб. 48 коп., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк»; указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.35-36).

Из исследованных материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях его принудительного исполнения, установления наличия денежных средств и имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, заработной плате и иных выплатах; операторам связи; в кредитно-финансовые организации; в ФНС – о счетах должника; в Управление Росреестра - о зарегистрированных правах должника в ЕГРН; в ГИБДД - о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства (л.д.44-49).

В целях побуждения Иванова А.В. к исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-38,39-40), 05.07.2023г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.41-42).

Согласно материалам дела, в ОСП по Емельяновскому району поступила жалоба ПАО «Росбанк» от 21.06.2023г. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д.12-13,58-59).

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве N 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов; вынесено постановление от 05.07.2023г. по результатам рассмотрению жалобы, в соответствии с которым, взыскателю сообщено о всех произведенных действиях по исполнительному производству, а именно: согласно полученных ответов на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, в соответствии со ст. 98,99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно актам выхода по указанному в исполнительном документе адресу установить должника не представилось возможным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем периодически обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации (л.д.60).

Поскольку испрашиваемая административным истцом была предоставлена ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, суд не усматривает оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие в виде не рассмотрения обращений ПАО «Росбанк».

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий судом не установлена.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (04.12.2023 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░