Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2245/2022 ~ М-1836/2022 от 09.09.2022

        Дело № 2а-2245/2022                                          УИД: 29RS0024-01-2022-002586-43 17 ноября 2022 года                                                                       город Архангельск

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Падорин И.Б. к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

Падорин И.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска находятся исполнительные производства в отношении должника Падорин И.Б. Судебным приставом-исполнителем Бобрецовой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Падорин И.Б. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила пенсия в размере 50%-<данные изъяты> руб., после чего Падорин И.Б. обратился в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска через интернет-приемную, с требованием уменьшить размер взыскания – оставить прожиточный минимум (для пенсионеров <адрес> – <данные изъяты> руб.)    и вернуть незаконно взысканную сумму, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила пенсия в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ судебного пристава-исполнителя Бобрецовой А.В., но вопрос по существу решен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное заявление в адрес старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска через интернет-приемную, с требованием оставить прожиточный минимум при взыскании задолженности, а также прекратить любые взыскания согласно моратория объявленного Правительством РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу по-прежнему поступила пенсия в размере 50 %, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 удовлетворено требование об оставлении прожиточного минимума, а в части применения моратория по Постановлению Правительства РФ отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на имя главного пристава УФССП России по АО и НАО ФИО5 с теми же требованиями. ДД.ММ.ГГГГ истцу по-прежнему поступила пенсия в размере 50 %, но ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили на прием к судебному приставу - исполнителю Бобрецовой А.В., которая сообщила, что требования истца будут исполнены, удержания прекращены, после чего истцу вернули часть удержанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу по-прежнему поступила пенсия в размере 50 %. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Пенсионный фонд РФ в <адрес>, где ему пояснили, что никаких документов о приостановлении либо об уменьшении взыскания в отношении него от ОСП по <адрес> не поступало. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требования должника об ограничении размера взыскания с пенсии, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело слушанием отложить не просил, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, приобщил заявление от административного истца Падорин И.Б. об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением требований административным ответчиком.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела, в связи с отказом административного истца от иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело слушанием отложить не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело слушанием отложить не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец заявил об отказе от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бобрецовой А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления с требованием о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

        Последствия принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу известны.

Отказ административного истца Падорин И.Б. от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, других лиц, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказ Падорин И.Б. от иска принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 138, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░