Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2047/2024 ~ М-1199/2024 от 25.03.2024

Дело № 2а-2047/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002047-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                     26 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Расчетный центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... К., начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    административный истец ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ..... в отношении М. о взыскании задолженности. ..... исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возвращении исполнительного документа по делу № от .....; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением оригинала исполнительного документа.

     Представитель административного истца ООО «Расчетный центр» Е. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... К., начальник отделения -старший судебный пристав отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с М. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности в размере ..... руб.

..... исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

..... определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Новогор-Прикамье» на правопреемника ООО «Расчетный центр» (л.д. 6).

..... от взыскателя ООО «Расчетный центр» в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... было направлено заявление с требованием произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ООО «Новогор-Прикамье» на ООО «Расчетный центр», в случае окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа по делу № направить в адрес ООО «Расчетный центр» (л.д. 7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника ( п. 5 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено ....., а замена стороны по делу № произведена мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... ....., то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возврата исполнительного документа в ООО «Расчетный центр». При этом первоначальный взыскатель ООО «Новогор-Прикамье» не обращался в службу судебных приставов по поводу возврата подлинного исполнительного документа.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя К. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков, не установлено.

Кроме того, административный истец не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ..... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ....., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ .....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....).

░░░░░                    (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░