Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1671/2022 ~ М-1502/2022 от 09.09.2022

23RS0...-60 Дело ...а-1671/22

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                 ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по ..., начальнику ОСП по ... и ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... и ... УФССП России по ... Хлюпиной Е.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по ... на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гетманской М.В. находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 10998 рублей.

(__)____ административным истцом в адрес ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, поступившее административному ответчику (__)____.

Однако до настоящего момента постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства административным истцом не получено.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... Гетманская М.В., а также начальник ОСП по ... и ... - Хлюпина Е.М. неправомерно не предоставляют информацию о ходе исполнительного производства.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... УФССП России по ... Хлюпиной Е.М. за период с (__)____ по настоящее время, выразившееся в:

-    не организации работы подразделения судебных приставов;

-    необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

-    неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

-    не рассмотрения письменного обращения.

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... УФССП России по ... Хлюпину Е.М. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... Гетманской М.В., выразившееся в:

- не рассмотрении Заявления от (__)____ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с (__)____ по настоящее время).

Представитель административного истца - ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по ... и ... УФССП России по ... Хлюпина Е.М. в судебное заседание не явилась. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП России по ... Гетманская М.В. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что исполнительное производство 27785/20/23038-ИП от (__)____ приставом -исполнителем ведется, приняты все меры принуждения предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем Гетманской не представлен ответ на ходатайство административного истца о проведении отдельных исполнительных действий от (__)____ находит свое подтверждение, в связи с чем, иск признала частично в части непредоставления ответа на заявление от (__)____. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по ... в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда ... от (__)____ явка сторон признана необязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:                

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от (__)____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по ... на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гетманской М.В. находится исполнительное производство ...-ИП от (__)____ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 10998 рублей.

(__)____ административным истцом в адрес ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099474485112, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам было получено Отделением судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по ... (__)____.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно находящейся в материалах дела копии исполнительного производства ...-ИП от (__)____ следует, что ответа на заявленное ходатайство административного истца о проведении отдельных исполнительных действий от (__)____ в нем не имеется. В связи с чем, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по ... и ... в период с (__)____ по настоящее время, удовлетворению не подлежат, так как в данный период времени права административного истца не нарушались.

Таким образом, заявленные требования в данной части не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем Гетманской М.В. меры, направленные своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершаются в полном объеме, что подтверждается представленной суду документацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (__)____ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (__)____ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.