Решение по делу № 2-211/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-211/15 г.

                                                       РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                      «12» февраля 2015 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истицы - Пономаревой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Пономаревой Татьяны Александровны к Гаврилову Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаврилову ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними была достигнута устная договоренность о строительстве садового дома в СНТ «Никольское». Для чего передала Гаврилову Е.В. <данные изъяты> в качестве задатка (аванса) который написал расписку и передал истице. До настоящего времени принятые на себя обязательства Гаврилов Е.В. не исполнил, денежные средства не возвратил. Направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

         В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив суду, что договор строительного подряда фактически был заключен, в письменном виде не был оформлен, поскольку имели место доверительные отношения. Подтверждением достижения договорных обязанностей, является расписка, написанная собственноручно ответчиком.

      Ответчик Гаврилов Е.В. не явился в судебное заседание. Извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений относительно исковых требований не представил.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.      

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Источники доказательств соответствуют закону, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Поскольку предметом спора является, в том числе, взыскание денежных средств, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми подтверждается факт передачи денежной суммы.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без надлежащих оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств, в размере спорной суммы <данные изъяты>.

         Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами была достигнута устная договоренность о строительстве дачного дома.

         Истица передала ответчику задаток (аванс) <данные изъяты>.

         Указанная сумма была получена Гавриловым Е.В., что подтверждено распиской.

         До настоящего времени принятые на себя обязательства Гаврилов Е.В. не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеющаяся расписка о получении денежных средств ответчиком, свидетельствует о заключении договора поручения.

Согласно ст.971 ч.1 ГК РФ - по договору поручения, одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные действия.

Из ч.1 ст. 973 ГК РФ следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доказательств, свидетельствующих о факте исполнения данного поручения, суду ответчиком не представлено.

Денежная сумма, переданная ответчику по расписке не возвращена.

В силу ст.307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что Гаврилов Е.В. исполнил взятые на себя обязательства по строительству дома, суду не представлено.

Истицей представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме <данные изъяты>.

       В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно представленному истицей расчету суммы подлежащей взысканию в порядке ст.395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 010 рублей 42 копейки, за период с 15.03.2013 года по 31.12.2014 года.

Возражений от ответчика, относительно представленного расчета, не поступило, следовательно, суд считает указанные суммы подлежащими взысканию.

         На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств, в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 010 рублей 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

                     РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Гаврилова ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

            Судья: