Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-526/2023 ~ М-142/2023 от 11.01.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000051-78                                             Дело № 2а-526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                   г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста, указав в обосновании своих доводов, что 25 мая 2022 года в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №2-744/2022 возбуждено исполнительное производство№66943/22-23065-ИП о взыскании с Мельниченко О.А. в пользу АО «ЦДУ» 38 162, 50 рублей. За время ведения исполнительного производства с должника не взысканы денежные средства, должник не трудоустроен, при этом у должника имеется транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA,2012 года выпуска, <данные изъяты>. Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества, свидетельствует о его бездействии и приводит к нарушению права административного истца, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

    Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в суд не явился, согласно административному исковому заявлению просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О. в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О. осуществить розыск LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, г/н <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О. в суд не явилась, представила суду заявление, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований административного иска.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Мельниченко О.А. в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

            На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

            На основании судебного приказа по делу №2-744/2022 от 30 марта 2022 года вынесенного мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края, судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Ковалевым Д.А. возбуждено исполнительное производство №66943/22-23065-ИП о взыскании с Мельниченко О.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 38 162, 50 рублей.

            В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О., в производстве у которой находится данное исполнительное производство, проведена проверка имущественного положения должника, направлены неоднократно запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, в управление Росреестра, в ФНС, в ГУ МВД, в отдел ЗАГС.

При этом в ходе исполнительных действий установлено, что за Мельниченко О.А. зарегистрировано транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, г/н <данные изъяты>, в связи с чем, 15 июля 2022 года и 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия на данное транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем Кибалка Я.О. осуществлены выезды по месту жительства должника, что подтверждается представленным суду актом о совершении исполнительных действий, а также фотоматериалами. При этом согласно объяснению Мельниченко О.А. ей действительно принадлежит транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, г/н <данные изъяты>, однако она его сдала на металлолом, поскольку оно гнилое, старое, средств на его восстановление у нее нет, а продать его она не могла, в связи с имеющимся арестом.

При этом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску данного транспортного средства, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, а именно направлен запрос в ГИБДД об отслеживании транспортного средства, для дальнейшего принятия решения о вынесении постановления о розыске транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника, установлено наличие у должника транспортного средства, на которое был наложен арест, при этом судебным приставом-исполнителем применялись меры по розыску данного имущества, в связи с чем, направлены соответствующие запросы.

В связи с изложенным, доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не применялись меры по розыску имущества должника опровергаются представленным суду исполнительным производством.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий и не принимались меры по исполнению судебного акта, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, в связи с вышеизложенным суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы АО «ЦДУ» ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Кибалка Я.О. по неисполнению указанного судебного приказа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.