Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2024 ~ М-213/2024 от 19.04.2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                                4 июля 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием административного истца Порунова Д.Е., его представителя – Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-298/2024 по административному исковому заявлению Порунов Д.Е. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Порунов Д.Е. обратился с административным исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании администрации МО «Полесский муниципальный округ» в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, заключить с Поруновым Д.Е. договор аренды вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Порунов Д.Е., как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обратился в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка возле дома для огородничества. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № проектной площадью 406 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Полесский городской округ, <адрес>, на юг от <адрес>, и утверждена схема расположения земельного участка. Срок действия постановления установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровым №.ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» о заключении договора аренды данного земельного участка для целей огородничества, однако административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в заключении договора аренды по причине истечения срока действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на расположение земельного участка в береговой полосе водного объекта. Полагая данный отказ незаконным, Порунов Д.Е. просит обязать администрацию МО «Полесский муниципальный округ» заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Административный истец Порунов Д.Е. и его представитель Иванов С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ»Андрейцева А.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку на момент принятия обжалуемого решения не было судебного решения по соседнему земельному участку, в связи с чем при принятии решения они руководствовались Водным кодексом РФ и позицией прокурора в представлении.

Представители заинтересованных лиц Федерального агентства воздушного транспорта, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта представил письменные пояснения, в которыхуказал, что спорный земельный участок располагается в границах четвёртой подзоныприаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Калининград (Храброво), в связи с чем установлены ограничения использования земельных участков в части осуществления экономической и иной деятельности; оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

13.01.2022Порунов Д.Е. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:10:270001:ЗУ2.

Согласно постановлению администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от 21.01.2022Порунову Д.Е, предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:10:270001:ЗУ2 по адресу: <адрес>, Полесский муниципальный округ, <адрес>, на юг от <адрес> с видом разрешённого использования «ведение огородничества» при условии обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования «<адрес>», его береговой полосе. Срок действия постановления – 2 года.

Также вышеуказанным постановлением администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от 21.01.2022утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

18.01.2024Порунов Д.Е. обратился в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением (входящий №-му) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на условиях Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №Порунову Д.Е. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:10:270001:217 отказано, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления срок действия постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от 21.01.2022истёк и оно утратило силу.Кроме того, испрашиваемый земельный участок располагается в береговой полосе, сформирован в нарушение законодательства, в связи с чем прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства;ведение огородничества предполагает распашку земельного участка, строительство сооружений и построек, предназначенных для хранения инвентаря и урожая, что противоречит требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ, поскольку данные виды деятельности запрещены в границах прибрежных защитных полос.

Однако основания отказа, изложенные в вышеуказанном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как следует из входящего штампа, Порунов Д.Е. подал заявление в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» о предоставлении земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ (входящий №-му), то есть до истечения срока действия постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду по мотиву истечения срока действия постановления о предварительном согласовании земельного участка у административного ответчика не имелось.

Кроме того, суд находит необоснованными доводы административного ответчика о невозможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного в береговой полосе и прибрежной защитной полосе водного объекта.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

В силу пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, Земельный кодекс РФ запрещает передачу в собственность земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов.

Однако положения Земельного кодекса РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговых полос водных объектов в аренду.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № к видам земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, не относится.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ).

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Спорный земельный участок находится в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес> и охранной зоны транспорта (аэропорта Храброво).

Сведения о нахождении в границах земельного участка береговой линии водного объекта материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № обладает администрация МО «Полесский муниципальный округ».

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также правил землепользования и застройки МО «Полесский городской округ» спорный земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), одним из основных видов разрешённого использования земельных участков в которой является ведение огородничества (13.1).

В части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ указано, что в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; хранение пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении опредоставлении земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ в четвертойподзонеприаэродромной территории запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны.

Однако поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации и статье 47 Воздушного кодекса РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение его владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к виду разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» относится осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, не все виды разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» подпадают под запреты, установленные частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ и статьёй 47 Воздушного кодекса РФ, в связи с чем доводы ответчика о нарушении ограничений, установленных частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ при использовании земельного участка для ведения огородничества являются предположениями и не могут служить основаниями для отказа для предоставления земельного участка в аренду, а соответствующие ограничения и запреты при использовании арендуемого земельного участка лишь подлежат отражению в договоре аренды.

При таких обстоятельствах отказ администрации МО «Полесский муниципальный округ» в предоставлении Порунову Д.Е. в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:10:270001:217 по основаниям, изложенным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку не соответствует положениям статей 39.6, 39.8, 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ, а следовательно нарушает права административного истца.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах, отказ администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Порунову Д.Е. в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:10:270001:217 следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на юг от <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-му) и постановления администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Оценивая степень затруднительности исполнения судебного акта и позицию сторон по делу, суд приходит к выводу об установлении срока заключения договоры арендыв течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 406 +/- 7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░. №-░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░