Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1545/2021 ~ М-701/2021 от 15.03.2021

№ 2а-1545/21

25RS0005-01-2021-001005-57

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2021 г.                                                                 г. Владивосток    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                                       Анциферовой О.Е.

при секретаре:                                                                Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, Управлению УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее- ООО «ТЛК») обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось: административный штраф в размере 1 500 руб., взыскатель: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Указывает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «ТЛК» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было исполнено платежным поручением №. Первоначально общество обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим заявлением, однако, заявление было возвращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на нарушение правил подсудности. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Впоследствии, административный истец уточнил исковые требования, указав, что в административном иске содержится описка в виде ссылки административного истца на постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действия по взысканию исполнительского сбора совершены судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать действия ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю по его вынесению незаконными.

Представитель административного истца ООО «ТЛК» в судебном заседании подержала доводы административного иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, представитель административного ответчика Управления УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая вопрос о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с указанным административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец, получивший копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным иском об его оспаривании, однако, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен обществу ввиду его неподсудности, после чего, административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ООО «ТЛК» срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку, как следует из материалов дела, указанный срок был пропущен им по уважительной причине.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТЛК» в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 500 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «ТЛК» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не дожидаясь истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «ТЛК» было исполнено указанное постановление путем оплаты административного штрафа в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были исполнены ООО «ТЛК» в полном объеме.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Поскольку перечисление денежных средств должником произведено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, виновное неисполнение исполнительного документа ООО «ТЛК» не установлено, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление необходимо удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. и отменить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2021 ░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░