Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-674/2024 ~ M-484/2024 от 04.03.2024

адм.дело № 2а-674/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Шумской А.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

Представитель ООО ПКО «ОЛАНД» Р.С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ООО «ОЛАНД» является взыскателем по исполнительному производству № от 13.02.2023 г., возбужденному на основании Судебного приказа от 20.06.2022 №, вынесенного судебным участком № <адрес> в отношении Волкова В.Ф.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.У должника в собственности имеются автотранспортные средства:

ТОЙОТА CHASER ; 1987г.в.; г/н №; VIN ОТСУТСТВУЕТ;

ВАЗ № ; 1989г.в.; г/н №; VIN №;

ВАЗ №; 2001г.в.; г/н №; VIN №.

21.02.2023 пристав вынес Постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств. До сегодняшнего дня место нахождения автомобилей не установлено, розыскные мероприятия не проводились. Так же нет вызова на прием должника и выхода в адрес для установления фактического проживания и места нахождения автотранспортных средств, а также оценки имущественного положения. Кроме того, из сводки по ИП видно, что все заявления взыскателя оставлены без рассмотрения. Запросы о месте получения дохода должника не обновлялись с февраля 2023 г., нет запрета на выезд из Российской Федерации.

Задолженность не погашена должником.

Подача запросов к результату не приводит, никаких действий по принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Таким образом, права Взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку не применение мер принудительного исполнения лишает ООО ПКО «ОЛАНД» возможности взыскания денежных средств из имущества должника в принудительном порядке. \

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Степанишиной Е.Ю.., выразившееся в не объявлении розыска и не наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2023 г.

Определением Буденновского городского суда СК от 19.03.2024 г. в порядке ст.41 КАС РФ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП Степанишина Е.Ю.. заменена на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Шумская А.А.., в чьем производстве находится исполнительное производство №.

Представитель административного истца ООО ПКО «ОЛАНД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП УФССП России по СК Шумская А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по неизвестной суду причине. Возражений по иску не поступало. Представителем должностных лиц Будённовского РОСП Кацера Н.А. суду направлена копия исполнительного производства № в отношении должника Волкова В.Ф. В ходатайстве она просила рассмотреть дело без участия Буденновского РОСП, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по СК, заинтересованное лицо Волков В.Ф. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №, 13.02.2023 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный судебным участком № <адрес> 13.02.2023 г. в отношении должника Волкова В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 134183,45 руб. в пользу ООО ПКО «ОЛАНД». 13.02.2023г. возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП Шумской А.А.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России начиная с 13.02.2023 года и периодически направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, УМВД России, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ГУ ПФР России, а также кредитные организации (банки).

Установлено, что место регистрации должника соответствует указанному в исполнительном документе.

Как следует из поступивших ответов, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано.

Также получены ответы на запросы из которых следует, что у должника имеются счета в ПАО «Почта банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

После поступления сведений о наличии у должника счетов в банках, своевременно были вынесены судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2023 г., 23.02.2024 г. были вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ГИБДД МВД России 13.02.2023 г. поступили сведения о наличии у должника транспортных средств: ТОЙОТА CHASER ; 1987г.в.; г/н №; VIN ОТСУТСТВУЕТ; ВАЗ № ; 1989г.в.; г/н №; VIN №; ВАЗ №; 2001г.в.; г/н №; VIN №.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, 15.05.2023 года в адрес Буденновского РОСП поступило заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

16.05.2023 года зам.начальника Буденновского РОСП Степанишиной Е.Ю. по средством электронного документа оборота в ЕГПУ дан ответ за № о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которому постановлено: осуществить выход по адресу жительства должника, произвести арест должника.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 16.05.2023 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП производился выход по месту регистрации должника, в ходе которого должник не установлен. В ходе подворового обхода установлено отсутствие автотранспортных средств. В почтовом ящике оставлено требование о явке в Буденновский РОСП.

Исполнительный розыск регламентируется статьей 65Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1.1 указанной статьи, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества д

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (п.3).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона№229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, от ООО ПКО «ОЛАНД» заявление об объявлении розыска имущества должника не поступало.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП производился выход по месту регистрации должника, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 16.05.2023 года, в ходе которого автотранспортные средства не установлены, то есть произвести арест, принадлежащих должнику транспортных средств не представилось возможным, заявление об объявлении розыска имущества должника взыскателем не подавалось, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не объявлении розыска и не наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику в рамках исполнительного производства № от 13.02.2023 г. не имеется и в указанныых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.02.2023 ░. - ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░