Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3016/2022 ~ М-3200/2022 от 12.12.2022

Дело № 2а-3016/2022

29RS0008-01-2022-004486-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: представителя административного истца Корюковца А.П., помощника Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 82» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (далее МОУ «Средняя общеобразовательная школа №») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного __.__.__ на основании исполнительного документа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу №, предмет исполнения: обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в срок до __.__.__ устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму. Считает, что данное постановление вынесено необоснованно, так как при получении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо, к котором указано, что у школы отсутствует реальная возможность самостоятельно добровольно исполнить решение суда, поскольку образовательное учреждение финансируется из бюджета, а для выполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории школы требуются значительные денежные средства. Поэтому фактически исполнить решение суда можно будет только после выделения на эти цели бюджетных финансовых средств. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от __.__.__. Освободить образовательное учреждение от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Корюковец А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Сухарев А.К. в судебном заседании указал о наличии оснований для освобождении образовательного учреждения от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Красуцкая В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям с требованиями не согласилась, указывая на законность вынесенного постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления по социальным вопросам администрации ГО «Котлас», администрации ГО «Котлас» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 13 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № удовлетворены исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», Управлению по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

На МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» и Управление по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем оснащения здания, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... системой охранной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; дооборудовать систему видеонаблюдения камерами в количестве четырех штук.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В ОСП по г. Котласу и Котласскому району __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», предметом исполнения является: обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в срок до __.__.__ устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Установив, что у МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» имеется согласие на получение юридически значимых уведомлений в ходе исполнительного производства в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, судебный пристав-исполнитель направила указанное постановление должнику посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства имеет статус доставлено и прочитано должником __.__.__.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ должнику МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор для должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

__.__.__ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что во исполнение решения суда, в целях дооборудования системы видеонаблюдения школой в январе 2022 года приобретены дополнительные четыре видеокамеры. В настоящее время капитальный ремонт здания школы не начинался по причине отсутствия финансирования. По информации директора школы МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» включена в федеральную программу «Модернизация школьных систем образования», в соответствии с которой запланировано выделение в 2024 году средств из федерального бюджета на капитальный ремонт здания школы.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

В связи с неисполнением решения в установленный срок, судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения - до __.__.__.

Данное постановление направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ) и заказной корреспонденцией, получено административным истцом __.__.__. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подано в суд __.__.__, то срок его обжалования не пропущен.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными только в том случае, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В данном случае МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и нарушающих права учреждения.

В закрытом перечне случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусмотренном ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, а также в закрытом перечне случаев, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренном ч. 14 ст. 30 указанного Закона, не поименованы случаи недостаточного финансирования.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий при наличии оснований для его вынесения, ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела со стороны должностного лица приняты решения или действия (бездействие), которые бы нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» не представлено.

Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконными не имеется.

Вместе тем, в соответствии с п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени городского округа Архангельской области «Котлас» исполняет администрация городского округа Архангельской области в лице Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

Как следует из материалов дела, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» неоднократно обращалось к учредителю с ходатайствами о выделении денежных средств, действенных мер на которые принято не было.

На основании изложенного, с учетом значительной стоимости выполнения работ, особенностей бюджетного финансирования, критериев соразмерности соблюдения принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также с учетом отсутствия умысла на безусловное неисполнение решения суда и виновного поведения, выразившегося в уклонении от исполнения судебного акта в действиях МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», суд полагает возможным освободить МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.