Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-66/2024 (2а-576/2023;) ~ М-547/2023 от 06.12.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000725-27                                  Дело № 2а-66/2024

                                                                                                             (2а-576/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                           12 января 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП Подольских Е.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП Подольских Е.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Исетском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП №, возбужденное на основании исполнительного документа №м от 05 марта 2019 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП №СД окончено 31 мая 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 06 декабря 2023 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольских Е.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП №-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа №м от 05 марта 2019 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП №-СД и оригинала исполнительного документа №м от 05 марта 2019 года или в случае утраты оригинала ИД, обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №м от 05 марта 2019 года, выданного судебным участком № 7 Центрального судебного района г. Тюмени судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области 28 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28410,96 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

31 мая 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Исетского РОСП Подольских Е.А. вынес постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 46.

Из приведённых обстоятельств и норм материального права следует, что у судебного пристава-исполнителя имелась предусмотренная законом обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2022 года и исполнительный лист на следующий день после вынесения указанного постановления, то есть 01 июня 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2022 года и исполнительный документ судебный приказ №м от 05 марта 2019 года направлены в адрес взыскателя в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ только 26 декабря 2023 года, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава.

Неисполнение судебным приставом указанной обязанности лишает взыскателя права на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, а так же на получение причитающегося ему по исполнительному документу, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Поскольку действия по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, права взыскателя в связи с несвоевременным направлением ему копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, безусловно, нарушены.

Указанные обстоятельства образуют необходимую для удовлетворения этих требований совокупность условий.

Требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 31 мая 2022 года и исполнительный документ судебный приказ №м от 05 марта 2019 года направлены в адрес взыскателя 26 декабря 2023 года, требования в части возложения обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░