Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1236/2024 ~ М-328/2024 от 09.02.2024

Дело № 2а-1236/2024                 

УИД 33RS0001-01-2024-000594-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир                          27 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи           Фурсовой Ж.С.,

при секретаре              Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску КПК «Русский Лес» к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Русский Лес» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 11 апреля 2018 года по делу №2-613/2018 с ФИО7 была взыскана задолженность в размере 32 104 рубля 70 копеек. Исполнительный лист ВС №, выданный на основании указанного решения, был направлен в ОСП Ленинского района г. Владимира и 18 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 15 мая 2023 года. До настоящего времени исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращены. В связи с длительным невозвращением указанных документов в адрес ОСП Ленинского района г.Владимира были направлены запросы и жалобы, ответов на которые не последовало. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, Владимирская областная нотариальная палата, ФИО4 и ФИО5 (наследники ФИО7).

Административный истец КПК "Русский лес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО4 и ФИО5 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Заинтересованное лицо – Владимирская областная нотариальная палата в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ВС № от 15 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира по делу №, в ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 32 104 рубля 07 копеек в пользу ООО «Городская касса+» ( л.д. 15-17).

В рамках исполнительного производства судебными приставами были вынесены: постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 18 декабря 2018 года (л.д. 18-19), два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 октября 2019 года (л.д. 20-21,22-23), постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года (л.д. 24-25), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 декабря 2019 (л.д.26-27), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 02 июня 2021 года (л.д.28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 05 декабря 2019 года по делу № произведена замена взыскателя ООО «Городская касса+» на КПК «Русский Лес» (л.д.45-47).

07 апреля 2023 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника (л.д.30).

Постановлением от 15 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.31-32).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 15 мая 2023 года, а так же исполнительный лист ВС № направлены в адрес КПК "Русский лес" почтовой корреспонденцией с датой включения в реестр исходящих документов 27 февраля 2024 года(л.д. 35).

Указанное постановление с исполнительным листом получены взыскателем (КПК "Русский лес") 01 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.50).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю с существенным нарушением установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока (более чем на 9 месяцев), что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2

Одновременно с этим, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению КПК «Русский Лес» подлинника исполнительного документа не имеется, поскольку данная обязанность в ходе рассмотрения дела фактически исполнена, и исполнительный лист получен административным истцом.

Довод административного истца о не рассмотрении запросов и жалоб о возврате исполнительного документа не подтвержден материалами исполнительного производства.

Кроме этого объективных доказательств этом КПК "Русский лес" не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.