Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-38/2024 (2а-485/2023;) ~ М-463/2023 от 12.12.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000544-03

Копия Дело №2а-38/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                             с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеевой К.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Насырову Э.К., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеевой К.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Насырову Э.К., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеева К.А. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Насыровым Э.К. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение глав 7 и 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, органы ЗАГС с целью установления зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ направляется два запроса с целью установления СНИЛС и места работы, УФМС Миграционная служба с целью установления сведений о смене регистрации и фамилии, ИФНС с целью установления сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, Росреестр с целью установления сведений о наличии недвижимости, Гостехнадзор с целью установления наличия самоходных машин и других видов техники, Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, Государственную инспекцию по маломерным судам, АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг, сотовые операторы с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, Лицензионно-разрешительный отдел Управления ФСВНГ РФ по РБ с целью установления наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, ТВ-операторам, интернет-провайдерам, ОСАГО. Помимо того судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его не направлены.

Просят признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Сергеевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеевой К.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Насырова Э.К. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеевой К.А. в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229.

Административный истец – представитель ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан Насыров Э.К., представитель ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Насыбуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № о взыскании с Насыбуллиной Р.Р. задолженности по договору займа возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в ГИБДД по Республике Татарстан о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Управление Росреестра, запросы в ФНС, ПФР и операторам связи; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, должник Насыбуллина Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ снята с прописки.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеевой К.А., исполнительное производство №-ИП в отношении Насыбуллиной Р.Р. окончено в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению суда, совершенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Сергеевой К.А. исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава -исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Доводы о несвоевременном направлении в адрес административного истца в нарушении положений ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, суд считает несостоятельными.

Согласно положениям ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в частности, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьей 46 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом, суд отмечает, что законом не установлена обязанность для судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на что ссылается административный истец.

Вместе с тем, направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с незначительным нарушением срока не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку с момента окончания исполнительного производства и до возвращении исполнительного документа взыскателю прошло менее срока, указанного в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок. Более того, информация об исполнительном производстве находится в общем доступе, что позволило административному истцу своевременно воспользоваться правом на обжалование действий судебного-пристава исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО «Профессиональное управление долгами» в материалы дела не представлено.

Более того на день рассмотрения дела, исполнительное производство № в отношении Насыбуллиной Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, данному исполнительному производству присвоен №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в ГИБДД по Республике Татарстан о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Управление Росреестра, запросы в ФНС, ПФР и операторам связи; также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника Насыбуллиной Р.Р. в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, в ходе которого установлено, что должник Насыбуллина Р.Р. зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, дер.Имянле-Буртас, ул.Гагарина, дом 20, но не проживает. Со слов матери Насыбуллиной Л.Т. её дочь проживает в г.Казани, приезжает очень редко.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, его действия не противоречат действующему законодательству, бездействие со стороны должностного лица ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан отсутствует, нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что совокупность фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Сергеевой К.А., следовательно, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Насырова Э.К. не допущено какого-либо бездействия, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан Насырова Э.К. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229 при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.