Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-728/2022 ~ М-591/2022 от 07.06.2022

Дело <данные изъяты>а-728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2022 года                                                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-728/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИВА», общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», Романовой Н. В., Ветчинкина С. Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НИВА», ООО «Агросервис», Романова Н.В., Ветчинкин С.Н. (далее – административные истцы) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Просили, с учетом последующего уточнения, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:305, площадью 4 979 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 7; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:313, площадью 3 498 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 6; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:315, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>а; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:316, площадью 6 749 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 12; с кадастровым номером 50:14:0040110:317, площадью 4 639 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 14; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:318, площадью 7 207 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 16; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1168, площадью 2 427 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:300, площадью 1 327 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>а; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:301, площадью 1 282 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и изучив материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что административным истцам принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:305, площадью 4 979 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 7, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 15 753 207,47 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:313, площадью 3 498 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 6, с кадастровой стоимостью по состоянию <данные изъяты> в размере 11 084 707,26 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:315, площадью 1 892 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 6 003 921,44 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:316, площадью 6 749 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 12, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 21 360 247,55 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:317, площадью 4 639 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 14, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 14 702 382,70 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:318, площадью 7 207 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 16, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 22 768 498,54 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:1168, площадью 2 427 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 7 709 681,01 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:300, площадью 1 327 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 4 218 851,48 рублей; земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:301, площадью 1 282 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 4 072 580,68 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Административные истцы в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога.

В соответствии с п. 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными истцами в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости представлен отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный оценщиком ООО «Астрея».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По заключению экспертов по состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:305, площадью 4 979 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 7, составила 10 849 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:313, площадью 3 498 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 6, составила 9 406 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:315, площадью 1 892 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 5 088 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:316, площадью 6 749 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 12 – 18 148 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:317, площадью 4 639 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 14, - 12 474 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:318, площадью 7 207 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, тер. Комплекс Жегалово, земельный участок 16, - 19 380 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1168, площадью 2 427 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, - 6 072 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:300, площадью 1 327 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, - 3 568 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:301, площадью 1 282 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, - 3 447 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком.

При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы экспертов позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости земельных участков.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная строительно-техническая экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы экспертов не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, затратного и доходного подходов.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертами приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, имеющими соответствующее образование, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперты провели полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявили предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применили все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов в размере рыночной на основании выводов судебной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:305, ░░░░░░░░ 4 979 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 849 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:313, ░░░░░░░░ 3 498 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 9 406 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:315, ░░░░░░░░ 1 892 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 088 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:316, ░░░░░░░░ 6 749 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 18 148 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:317, ░░░░░░░░ 4 639 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 12 474 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:318, ░░░░░░░░ 7 207 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 19 380 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:1168, ░░░░░░░░ 2 427 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 072 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:300, ░░░░░░░░ 1 327 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 568 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:14:0040110:301, ░░░░░░░░ 1 282 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 447 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.