Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3960/2023 ~ М-2127/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-3960/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002586-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего         Малюженко Е.А.,

при секретаре                           Маркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в обосновании указав, что в производстве Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 17.02.2022 г., в рамках которого СПИ ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.04.2023 г., в том числе, в отношении легкового автомобиля «Лада Гранта», 2022 года выпуска, госномер №, которое ими было получено 10.04.2023 г.. Данный автомобиль находится в лизинге ООО «Балтийский лизинг» и ООО «ЧОП «Кречет» не принадлежит. Наряду с данными исковыми требованиями, истец просил также восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку 19.04.2023 г. было подано аналогичное заявление в Арбитражный суд Липецкой области. 28.04.2023 г. получено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Определением судьи от 21.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО5, Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица - Корнев А.В..

Представители административного истца ООО «ЧОП «Кречет», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области, Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, заинтересованное лицо Корнев А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что СПИ ФИО1 с 15.06.2023 г. уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ. С 18.05.2023 г. к ней по акту приема-передачи перешло данное исполнительное производство. Как только в Советский РОСП г. Липецка 30.05.2023 г. поступило исковое заявление истца, ею было проверено исполнительное производство №-ИП и 01.06.2023 г. постановлением отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля «Лада Гранта», 2022 года выпуска, госномер Р563КТ48. Копия данного постановления была получена истцом 02.06.2023 г.

Выслушав административного ответчика СПИ ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 1, 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лада Гранта», 2022 года выпуска, госномер Р563КТ48, восстановлении срока на подачу иска в суд.

Судом установлено, что 17.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ЧОП «Кречет», взыскатель Корнев А.В..

20.01.2023 г. на запрос СПИ ФИО6 из ГИБДД были получены сведения о ТС, зарегистрированных за должником ООО «ЧОП «Кречет», в том числе о транспортном средстве «Лада Гранта», 2022 года выпуска, госномер №, который находился в лизинге.

07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с включением в него спорного транспортного средства, копия которого была получена истцом 10.04.2023 г.

19.04.2023 г. истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к СПИ ФИО1 о признании незаконным постановление от 07.04.2023 г.

20.04.2023 г. определением Арбитражного суда ЛО исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью его рассмотрения.

10.05.2023 г. в адрес Советского районного суда г. Липецка посредством почтовой связи было направлено рассматриваемое административное исковое заявление, которое 18.05.2023 г. оставлено без движения.

08.06.2023 г. исковое заявление было принято к производству суда.

СПИ ФИО1 с 15.06.2023 г. уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ, что подтверждается приказом.

С 18.05.2023 г. исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи перешло к СПИ ФИО2

01.06.2023 г. постановлением СПИ ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с легкового автомобиля «Лада Гранта», 2022 года выпуска, госномер №. Копия данного постановления была получена истцом 02.06.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу иска в суд, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявленных исковых требований, оспариваемое истцом решение должностного лица в оспариваемой части отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьей 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░