Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1363/2023 ~ М-1293/2023 от 28.07.2023

Дело № 2а-1363/2023

45RS0008-01-2023-001488-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Федотовой С.В.

рассмотрев 22 августа 2023 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Кетовского района Курганской области к Курьякову В.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Курьякову В.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране здоровья граждан в части проведения мероприятий, направленных на выявление, лечение больных туберкулезом. В соответствии с под.9 п. 809 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения. В ходе проверки было установлено, что Курьяков В.В. освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в нарушение указанных норм, от соблюдения порядка прохождения профилактических амбулаторных обследований дважды в год уклоняется, чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его граждан, круг которых установить невозможно. Просит признать бездействие Курьякова В.В. выразившееся в уклонении от прохождения дважды в год в течение 2022-2023 профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Представитель административного истца Ильина Ж.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Варгашинский районный суд <адрес> для рассмотрения, поскольку установлено, что административный ответчик зарегистрирован в <адрес>

Административный ответчик Курьяков В.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Административным истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: Кетовский МО, <адрес>.

Согласно поступившей по запросу суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Курьяков В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что на момент подачи административного искового заявления административный ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Варгашинского районного суда <адрес>.

Таким образом, дело было принято с нарушением правил о подсудности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░