Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1338/2024 от 22.04.2024

№ 50RS0046-01-2023-002476-56

Дело № 2а-1338/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

г. Ступино Московской области                                                      21 мая 2024 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоровой ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.В. обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязании администрации городского округа Ступино Московской области и комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с Сидоровой О.В. договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок три года без проведения торгов; восстановлении срока обращения с иском в суд.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого с ней был заключен договор аренды земельного участка №. В последующем договор аренды продлевался на основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановления администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления в аренду и по настоящее время земельный участок используется Сидоровой О.В. по назначению в соответствии с его видом разрешенного использования - на земельном участке имеется хозяйственное нежилое строение площадью 15 кв.м. с кадастровым номером №, а также начато строительство жилого дома, установлен фундамент из железобетонных свай. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №2а-978/2022, административный иск Сидоровой О.В. к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным и возложении обязанности о повторном согласовании решения, удовлетворен в полном объеме. С учетом данного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, а также выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В. подала заявление в администрацию г.о. Ступино о заключении нового договора аренды, на которое последовал ответ о том, что необходимо вновь подать заявку о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок с приложением всех судебных решений на региональном портале Московской области предоставления государственных услуг, после чего Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Ступино направит пакет документов и проект договора аренды в уполномоченный орган на повторное согласование. ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В. направила заявление в администрацию г.о. Ступино Московской области через региональный портал о Предоставлении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов №, с приложением решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии исполнительного листа. Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Сидоровой О. В. вновь отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Административный истец считает повторный отказ администрации и КУИ администрации г.о. Ступино незаконным, противоречащий законодательству. Основания для отказа были аналогичны тем, что были предметом рассмотрения по административному делу №2а-978/2022. Состоявшимся решением суда указанные основания проверялись и признаны незаконными, административные ответчики уклоняются от исполнения судебного решения и заключения договора аренды земельного участка. При этом, на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, ранее предоставленном истцу в аренду, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, наличие которых подтверждено в том числе вступившим в законную силу судебным актом, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, в чем административные ответчики ей отказали повторно, в связи с чем, Сидорова О.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ. № Сидорова О. В. обжаловала главе администрации городского округа Ступино, а также ДД.ММ.ГГГГ Ступинскому городскому прокурору, ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение на имя Президента Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений Московской области, на которые получила отрицательные ответы. В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи административного истца Сидорова О.В. ссылается на то, что предпринимала попытки решить данный вопрос во внесудебном порядке, обращалась к вышестоящим органам власти и руководству.

В судебном заседании представитель административного истца Сидоровой О.В. – Абраменко О.Е., действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Курганов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представил.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

           Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

           Вопросы предоставления земельных участков по заявлениям граждан регламентированы нормами ЗК РФ.

           В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой О.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района заключен договор №720 аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отведенный для: ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой О.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района перезаключен новый договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой О.В. и администрацией городского округа Ступино Московской области перезаключен новый договор аренды вышеназванного земельного участка кадастровый номер №. В соответствии с п.2.1 Договора аренды земельного участка срок договора аренды составляет 3 года ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.3.2 договора, арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, как и предусмотрено п.2.3. Договора.

На принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером №, расположено принадлежащее истцу на праве собственности сооружение - хозблок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

До истечения срока действия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Сидорова О.В. в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», своим обращением выразив волеизъявление заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Решением администрации городского округа Ступино Московской области в лице комитета по управлению имуществом от от ДД.ММ.ГГГГ. №, в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», истцу было отказано.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №2а-978/2022, удовлетворен административный иск Сидоровой О.В.: признано незаконным и отменено решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Сидоровой ФИО6 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; признано незаконным решение межведомственной комиссии земельно-имущественных отношений Московской области (протокол №176-3, п. 45.) в части отказа согласовать Сидоровой Ольге Владимировне заключение нового договора аренды, на новый срок, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. - без проведения торгов; на администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность повторно направить на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проект решения о заключении с Сидоровой ФИО6 нового договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. - без проведения торгов, сроком не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.В. направила заявление в администрацию городского округа Ступино Московской области через региональный портал о Предоставлении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов №, с приложением решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копии исполнительного листа.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Сидоровой О.В. вновь отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Из разъяснений причин отказа в предоставлении услуги следует, что согласно акту осмотра на испрашиваемом в аренду земельном участке расположен зарегистрированный хозблок не являющийся объектом капитального строительства, отсутствует зарегистрированный объект незавершенного строительства.

Считая данное решение незаконным, Сидорова О.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в соответствии с которым предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, в том числе, собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, не заявлено в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (подпункт 2).

Согласно условий договора земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Администрация городского округа Ступино Московской области отказала в предоставлении государственной услуги указывая на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, отсутствует зарегистрированный объект незавершенного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидорова О.В. пользуется земельным участком, предоставленным ей в аренду, по назначению, оплачивает арендные платежи, подала заявление о заключении нового договора подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на земельном участке расположен хозблок, зарегистрированный в установленном законом порядке, а также начато строительство жилого дома, установлен фундамент из железобетонных свай.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды арендатор имеет право с соблюдением правил землепользования и застройки возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целью указанной в п.1.3 Договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Административным истцом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка начато строительство жилого дома.

Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ установлены цели использования земельного участка. Административные ответчики не представили доказательств, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Решение органа местного самоуправления должно быть обоснованно и мотивировано, содержать основание принятого решения, однако решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ года №, таким требованиям не отвечает.

Изложенное в совокупности позволяет заключить, что решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем признается противоречащим положениям действующего земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако администрацией городского округа Ступино Московской области не доказаны законность и обоснованность отказа в заключении с Сидоровой О.В. договора аренды земельного участка.

Относительно заявления Сидоровой О.В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса пропуска срока и наличия оснований для его восстановления суд с учетом обстоятельств дела, в частности предпринятых Сидоровой О.В. мер к принудительному исполнению решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, многочисленные обращения Сидоровой О.В. в прокуратуру о возможных нарушениях в сфере исполнения судебного решения, в Министерство имущественных отношений Московской области по вопросу несогласия с решением администрации об отказе в предоставлении государственной услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает причины пропуска срока уважительными.

При этом необходимо отметить, что при таких обстоятельствах сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае имелась совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого административным истцом решения органа местного самоуправления требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, имеются правовые основания как для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, так и для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что разрешение такого рода вопросов, как предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление Сидоровой О.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ №

           ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░                                         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.