Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3553/2023 ~ М-3488/2023 от 17.10.2023

25RS0<номер>-90

                                                                         Дело № 2а-3553/2023

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3553/2023 по административному исковому иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю фио1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю фио1 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-<номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района гор. Владивостока в отношении должника фио2 о взыскании с него задолженности в размере 38 162,50 рублей в пользу АО «ЦДУ».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. По этим основаниям просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, вынесенное <дата>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста административного иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв на административный иск, а также представлены копии материалов исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России <дата> № 15-9.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю фио от <дата> по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № <номер>, в рамках которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ПФР России по Приморскому краю, кредитные организации, операторам связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, в том числе о смерти должника, Управление Росреестра, ЦЗН, ФМС, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или оной кредитной организации, а также совершены выходы на место, по результатам которых составлены акты совершения исполнительных действий.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на установление имущества должника и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным, согласно акта совершения исполнительных действий от <дата>, по месту жительства должника установлено, что по адресу: <адрес>, должник не проживает, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> окончено, по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имеется, поскольку исполнительное производство было окончено из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что в марте 2023 года должник фио2 получал доход от трудовой деятельности в ООО «Фаворит» в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако от ООО «<номер>» поступил ответ, согласно которого фио2 уволен из указанной организации по собственному желанию, и заработную плату в организации более не получает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░