Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4088/2023 (2а-14128/2022;) ~ М-9734/2022 от 28.09.2022

Дело № 2а-4088/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-012736-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Справцев Н.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовскин С.В. об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Справцев Н.П. обратился в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовскин С.В. о признании незаконным постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1113994, 52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в отношении Справцев Н.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП о взыскании суммы в размере 21284943,14 руб. по неисполненным обязательствам согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств на расчётные счета должника были наложены аресты, на имущество должника были наложены аресты и запреты на регистрационные действия. Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1113994,52 руб.

Вместе с тем, за время действия исполненного производства, должник никогда не препятствовал действиям судебных приставов, активно содействовал, сообщал сведения о включении в состав арестованного имущества иных объектов.

Неисполнение требований судебных приставов-исполнителей обусловлено тем, что между сторонами исполнительного производства в настоящее время существует спор о признании договора цессии и договора залога незаключенным, что исключает возможность привлечения должника к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 ФЗ №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. Более того, должник является неработающим пенсионером на иждивении которого состоит несовершеннолетний ребенок. Размер пенсии составляет 16187,01 руб., обращение взыскания на единственный источник дохода должник существенно ухудшит финансовое положение, что приведет к существенному подавлению экономической самостоятельности и инициативны, чрезмерному ограничению свободы и прав собственности, что в силу ст.ст. 34,35 и 55 Конституции РФ недопустимо. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено Справцев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического исполнения обязательств третьим лицом (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5

Административный истец Справцев Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6, который в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования в полном объеме поддержал, до судебного заседания (после перерыва) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовскин С.В., о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Справцев Н.П., с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 21218943,14 руб. в пользу ООО «Красноярска Теплоэнергетическая Компания». Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Справцев Н.П. по адресу, указанному в исполнительном документе, который соответствует адресу, указанному в административном иске, а именно: <адрес>, о чем представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007730665093, отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Справцев Н.П. мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Справцев Н.П. исполнено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о взыскании с должника Справцев Н.П. исполнительского сбора в размере 1485326,02руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с тем, что исполнительской сбор в рамках указанного исполнительского производства не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовскин С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Справцев Н.П., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1113994,52 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Справцев Н.П. в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которое должником получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовскин С.В. по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, таким образом, оснований признавать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Кузовскин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Довод административного истца относительно того, что к нему не могут быть применены меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку между сторонами существует спор о признании договора цессии и договора залога незаключенным, суд не принимает во внимание, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Справцев Н.П. является получателем страховой пенсии по страсти в размере 20239,34 руб., что следует из справки МИЦ ПФР.

На момент обращения с данным административным исковым заявлением исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением Справцев Н.П. требований исполнительных документов.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от взысканной суммы, снизив, таким образом, исполнительский сбор в рамках вышеуказанного исполнительного производства, до 835495,89 руб.

Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств непреодолимой силы по исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1485326,02░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (№-░░), ░░ 835495,89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>