Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-178/2022 (2а-2922/2021;) ~ М-2540/2021 от 26.08.2021

Дело № 2а-178/2022

УИД 54RS0002-01-2020-000735-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Меньших О.Е.,

при помощнике                                 Семенович Н.М.,

с участием:

административного истца                         Ковалева В.В.,

представителя административного

ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области

и ФСИН России                                Демидовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалева В. В.ича к ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству здравоохранения России, Министерству финансов РФ, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ковалев В.В. обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», ГУФСИН России по ***, Министерству здравоохранения России, Министерству финансов РФ, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в рамках апелляционного производства по уголовному делу была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении осужденного – истца, производство которой поручено ответчику ГБУЗ НСО «ГНКПБ **».

В период с 13.05.2021 по 09.06.2021 он находился в отделении стационарной СПЭ для лиц, содержащихся под стражей, где конвоирование и охрана осуществляется сотрудниками ГУФСИН России по НСО.

В момент прохождения экспертизы истцу, как лицу находящемуся под стражей, был причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания, т.е. нарушением установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания под стражей в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3».

Первоначально истец был помещен в камеру № 2, где с ним содержалось еще 2 человека, один не русской национальности. В отношении него был спровоцирован конфликт, причиной конфликта явилось то, что сокамерник придерживается отрицательно настроенной части осужденных и придерживается криминальных понятий. Сотрудники осуществляющие охрану не своевременно отреагировали, в результате их бездействия произошел конфликт, а истец испытал страх, опасение за свою жизнь, в связи с чем был причинен моральный вред.

После чего Ковалев В.В. был переведен в камеру № 3 и содержался 11 суток, после чего его обратно перевели в камеру № 2, где содержался 16 суток. В камерах имелось 4 спальных одноярусных мест. В правом углу от входа имелся постамент из бетона с отверстием для отправления естественной нужды, который не был огорожен, то есть полностью отсутствует приватность, а через глазок во входной двери и по видеонаблюдению администрация и медицинский персонал, в том числе женщины могли видеть, как он справляет нужду. Из-за чего он постоянно испытывал дискомфорт, стыд и нравственные мучения. Смывной бочок отсутствовал, водопроводный кран постоянно капал, горячая вода отсутствует, нет раковины. Умываться, чистить зубы, мыть посуду после еды, мыть руки приходилось непосредственно над местом для отправления естественной нужды. Оконный проем закрыт сплошным листом железа, и лишь самый верх имел небольшой остекленный оргстеклом участок с маленькой форточкой, от оконного проема дуло, так как не утеплен. В камерах была сырость, были мелкие мошки и мокрицы. Отсутствовал стол для приема пищи, приходилось осуществлять прием пищи на свободном и не застеленном спальном месте. В камерах нет скамеек, сидеть приходилось на корточках или на бетонном полу. Освещение в камерах было плохое, всего один светильник, который горел и ночью и днем, естественного освещения в камере не достаточно. Светильник на ночь не отключался, а ночное освещение вообще отсутствует, приходилось сутками находиться в камерах под электрическим освещением, от чего болели глаза, а он испытывал дискомфорт. Цементный пол окрашен краской, а к стенам нельзя прикоснуться и прислониться, так как стены окрашены марающейся краской. Так как солнечный свет не проникает в окна, в результате чего с учетом сырости в камерах даже в мае-июне холодно, приходилось спать одетым в пижаму. Прогулка не проводилась, чем лишили доступа к свежему воздуху. В душ выводил один раз в неделю, помывка длилась 15 минут, дверь помещения не запиралась, приватность отсутствовала полностью. Родственников не предупредили о мете его нахождения.

Вследствие нарушения условий содержания под стражей, истец испытывал нравственные страдания, муки, нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании истец Ковалев В.В. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным иске, письменных объяснениях (л.д. 178-180). Дополнительно в судебном заседании пояснял, что требования о компенсации морального вреда предъявляет к ГУФСИН России по НСО, так при распределении в камеры, не выяснили интересы, в связи с чем произошел с сокамерниками. Конфликт длился не долго, после чего был перемещен в другую камеру, за медицинской помощью не обещался, вред здоровью не причинен.

Представитель ответчика ГУФСИН России по НСО и ФСИН России - Демидова М.А., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила в суд письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в полном объеме (л.д. 88-90). Просила в иске отказать, указав, что истец не указал, какие именно противоправные и противозаконные действия (бездействие) допустил в отношении него ГУФСИН России по НСО, а также не представил доказательства совершения таких действий. Истец не отбывал наказание в ГУФСИН России по НСО и учреждениях уголовно-исполнительной системы Новосибирской области в спорный период, то есть, в правоотношениях с ГУФСИН не состоял, следовательно, при отсутствии правоотношений, не может наступить и ответственность за нарушение условий содержания.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменном отзыв (л.д. 24-30), согласно которому Ковалев В.В. осужденный по ст. 158 УК РФ, поступил в 10-е отделение ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» для проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы 13.05.2021. При поступлении в 10-е отделение истцу были разъяснены его права. В соответствии требований п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», истец в период прохождения им психологической-психиатрической экспертизы был обеспечен трех разовым питанием в соответствии меню, столовыми приборами для приема пищи, посещением библиотеки для чтения литературы в соответствии положения 10-го судебно-медицинского экспертного отделения, отдельной спальной кроватью в отдельной оборудованной всем необходимым для пребывания (проживания) в палате, регулярной сменой постельного белья в банный день, что подтверждается записями в медицинской карте 21/640, отгороженным туалетом, местом для умывания и личной гигиены, полноценным освещением находящееся в исправном состоянии, что подтверждается актом № 17/3/1 от 17.05.2021, качественным медицинским обслуживанием, противопожарной безопасностью находящейся в исправном состоянии, отопляемым и проветриваемым помещением находящимся в исправном состоянии, что подтверждается актом № 17/5 от 17.05.2021, санитарной уборкой и чистотой пребывания (проживания). За санитарным состоянием в палате следят, как сами подэкспертные, так и работники отделения, предусмотрена ежедневная санитарная уборка палат, текущая уборка палат (камер) осуществляется младшим медицинским персоналом отделения два раза в день с применением дезинфицирующих средств в соответствии графиком уборок и требованиями СанПин 2.1.3.2.630-10, а также своих палат (камер) самими подэкспертными по их просьбе. Генеральная уборка помещений, в том числе 10-м экспертном отделении, проводится в соответствии графика утвержденного заведующим отделением, не реже одного раза в месяц п. 11 СанПин 2.1.3.2630-10, общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. При приеме подэкспертных предусматривается переодевание в больничную одежду с целью обеспечения противоэпидемической безопасности. Прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, им выдается комплект чистого нательного белья пижама, халат, тапочки. В 10-м экспертном отделении имеется водонагреватель воды для нужд под экспертных, а также подэкспертным ежедневно выдается кипяченая вода для питья с учетом потребности. Стирка вещей в палатах запрещена, возможность стирки предоставляется в дни помывки (банные дни) один раз в неделю в помещении ванной. Наличие горячей воды в 10-м экспертном отделении подтверждается медицинской картой № 21/640, в которой имеются сведения о проведенных истцом банных днях, а также сведения смены постельного и нательного белья. Устройство умывальников в палатах соответствует санитарным требованиям (СанПин 2.1.3.2630-10). Смена постельного белья, помывка проводится еженедельно, санузел в палатах огорожен. Дезинфекция матрасов одеял подушек, осуществляется после выписки каждого подэкспертного. В 10-м экспертном отделении имеется библиотека, разрешено иметь свою литературу газеты. Наставлением по службе деятельности ИВС утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140ДСП предусматривается прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми в палате (камере). В соответствии п. 3.2 Положения о 10-м экспертном отделении лицам, содержащиеся в экспертном отделении, выдается по требованию: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей и т.д. Доводы истца, о том что его ни разу не выводили на прогулку, являются надуманными и не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, в соответствии Постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п установлены ограничения в связи с эпидемиологической обстановкой и угрозой распространения новой короновирусной инфекции, что само по себе свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца на ежедневные прогулки. Во-вторых, несмотря на то, что человек перетерпливает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда, такое право возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевания морального вреда, неправомерное действие (бездействие) и причинная связь между действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. В-третьих, прогулка подозреваемому или обвиняемому в лечебном учреждении может предоставляться с разрешения лечащего врача при наличии условий исключающих возможность совершения побега. Из медицинской карты истца № 21/640 следует, что истец в период пребывания СМЭ в 10-м экспертном отделении не обращался за медицинской помощью с жалобами на ухудшение своего здоровья в следствии причиненного ему морального вреда связанного с нарушением условий содержания. 10-е экспертное отделение является структурным подразделением ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» и осуществляет свою деятельность на основании лицензии №№ЛО-54-01-004782 от 31.01.2018, выданной Министерством здравоохранением Новосибирской области, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности вчастности производство судебно-психиатрической экспертизы. Наличие лицензии свидетельствует о том, что 10-е экспертное отделение ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» полностью соответствует нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей, а также и то, что условия содержания лиц, содержащихся под стражей, в период их нахождения в экспертной организации также соответствуют нормам и правилам действующего законодательства. При проведении в 10-м экспертном отделении ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц содержащихся под стражей, охрана лиц, содержащихся под стражей, и их конвоирование осуществляется отдельным батальоном охранно-конвойной службы милиции при УВД г. Новосибирска в соответствии с приказом от 21.03.2000 № 144 ГУВД Новосибирской области, согласованным с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, что подтверждается письмом УВД г. Новосибирска к ГУВД Новосибирской области от 31.08.2006 № 57/1-961. На основании приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от 01.09.2020 №353 «О комиссионном обследовании ИВС, СП, залов судебных заседаний, помещений для конвоя и лиц, заключенных под стражу, так же оперативно-служебных автомобилей» было проведено комиссионное обследование 10-го экспертного отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ №3, расположенного по адресу ул. Владимирская, д. 2, корпус 3, 1-й этаж. По результатам комиссионного обследования в части требований содержания лиц находящихся под стражей в период их нахождения в 10-м отделении ГБУЗ НСО ГКНПБ №3 и нарушений соблюдения прав человека не выявлено, что подтверждается актом комиссионного обследования 14.09.2020.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика Министерство здравоохранения России, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, были извещены надлежаще, ранее направляли отзыв (л.д. 215-219), в котором указали, что правовые основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей с медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях отсутствуют, поскольку порядок содержания указанного лица в ней определяется законодательством РФ о психиатрической помощи.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Привлеченное к участию в качестве заинтересованного лица Министерство здравоохранение Новосибирской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, были извещены надлежаще, ранее направляли отзыв (л.д. 140-141), в котором указали, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе. Все доводы касаются условий содержания истца в стационаре ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 при проведении судебной психиатрической экспертизы. Истец не указывает, какие нормативно-правовые акты регламентируют условия его содержания в специализированном стационаре психиатрической больницы, какие их положения были нарушены ответчиками. Обустройство камер для содержания таких пациентов определяется прежде всего требованиями безопасности и охраны этих лиц, совершивших общественно-опасные деяния. Нельзя исключить опасность данных лиц для себя и окружающих, их возможную агрессивность. Исключительно данными требованиями продиктовано наличие минимума мебели в камере, ее монолитность, отсутствие стульев и других предметов, не прикрепленных к стенам или полу, постоянное освещение камеры, специфическая организация мест для отправления естественных надобностей. Все эти меры призваны обеспечить контроль за поведением испытуемого, чтобы в любой момент можно было оперативно реагировать на возможные нарушения режима содержания, неадекватное поведение испытуемого – предотвратить причинение им вреда в жизни и здоровья, как себе, так и содержащимся вместе с ним лицам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, а также ранее допросив в качестве свидетеля Насритдинова К.Г. по ходатайству истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении искового заявления о присуждении компенсации, в соответствии с ч.5 ст. 227.1 КАС РФ, подлежат установлению следующие факты: имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Ковалев В.В., 30.04.1996 года рождения, находился в 10-ом экспертном отделении ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» с 13.05.2021 по 10.06.2021 в связи с производством в отношении него стационарной психиатрической судебной экспертизы на основании постановления Новосибирского областного суда от 16.04.2021 (медицинская карта **, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****).

Осужденный Ковалев В.В., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ***, направлялся в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» для прохождения психиатрической экспертизы. **** прибыль в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, 13.05.2021 этапирован в 10-е отделение 3 п/б ***. **** Ковалев В.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области после прохождения психиатрической экспертизы в 10-м отделении ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» и **** этапирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по *** (л.д. 94).

При поступлении Ковалев В.В. ознакомлен с режимом отделения, распорядком работы, установленным в учреждении, ему разъяснены права и обязанности.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы УПК РФ и Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).

Статьей 17 указанного закона предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда, Ковалев В.В. в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на не надлежащие условия его содержания в период пребывания в психиатрической больнице, при проведении экспертизы в рамках уголовного дела, которые он (истец) считает незаконными и просит суд признать их таковыми.

Из представленных ответчиком доказательств установлено, что здание ГБУЗ НСО «ГНКП №3» относится к объекту культурного наследия (л.д. 194-200). 10-ое экспертное отделение является структурным подразделением ГБУЗ НСО «ГНКП **» и осуществляет свою деятельность на основании лицензии №** от ****, выданной Министерством здравоохранения ***, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности (в частности, производство судебно-психиатрической экспертизы) (л.д. 39-40), имеет свое положение утвержденное **** (л.д. 41-54).

Наличие лицензии свидетельствует о том, что 10-ое экспертное отделение ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» полностью соответствует нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей; что условия содержания лиц, содержащихся под стражей, в период их нахождения в экспертной организации также соответствуют нормам и правилам.

Правила организации деятельности психиатрической больницы и стандарты ее оснащения установлены Порядком оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.05.2012 № 566н.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, определены СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58.

Согласно п.3.2 Положения о 10-ом экспертном отделении для лиц, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу, содержащихся под стражей, палаты (камеры) оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых мер приватности, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и очного освещения закрытого типа, приточной и /или вытяжной вентиляцией. Прогулка лицам, содержащимся в экспертном отделении, предоставляется с разрешения врача при наличии условий, исключающих возможность совершения побега.

Из акта комиссионного обследования 10-го отделения ГБУЗ НСО «ГНКП №3» от 04.09.2020 (л.д. 31-38), следует, что палата № 2 и палата № 3, имеют площадь 13,9 кв.м., лимит мест 4, соответствие дверей палат требованиям противопобеговой укрепленности, наличие на дверях камер замков камерного типа, смотровых глазков, соответствие плата требованиям по соблюдению прав человека.

Согласно протоколу № 17/3/1 от 17.05.2021 в 10-м отделении, в палатах (камерах) в правом верхнем углу (под потолком в окошке) установлены светодиодные прожекторы 50 Вт 6500К 3400 Лм, регулирующие освещение по горизонтали, уровень освещения соответствует требуемым нормам, измерение уровня освещенности проводилось в соответствии с СанПиН 2.1.32630-10, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 58 от 18.05.2010 (л.д. 55).

Согласно акта № 17/5 от 17.05.2021 проверки работоспособности приточной-вытяжной вентиляции в 10-м отделении, температура внутри составляет +22 градуса, снаружи + 20 градусов, каналы находятся в удовлетворительном состоянии, каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Объёмный расход воздуха, удаляемый системой вытяжной вентиляции, соответствует норме. В платах (камерах) имеются в окнах форточки для естественного проветривания, обеспечивающую чистоту воздушной среды в соответствии с гигиеническими нормативами (л.д. 56).

Из письменных объяснений представителя ответчика в судебном заседании также установлено, что за санитарным состоянием в палате следят как сами подэкспертные, так и работники отделения; предусмотрена ежедневная санитарная уборка палат. В 10-м экспертном отделении текущая уборка палат (камер) осуществляется младшим медицинским персоналом отделения 2 раза в день с применением дезинфицирующих средств, согласно графику уборок и в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10, а также своих палат (камер) самими подэкспертными по их просьбе. Генеральная уборка помещений, в том числе в 10-м экспертном отделении, проводится по графику, утвержденному заведующим отделением, не реже 1 раза в месяц (п. 11 СапПиП 2.1.3.2630-10 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»). При приеме подэкспертных предусматривается переодевание в больничную одежду с целью обеспечения противоэпидемической безопасности. Прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, им выдается комплект- чистого нательного белья, пижама, халат, тапочки. В 10-м экспертном отделении имеется водонагреватель воды для нужд подэкспертпых, а также подэкспертным ежедневно выдается кипяченая вода для питья с учетом потребности. Стирка вещей в палатах запрещена, возможность стирки предоставляется подэкспертным в дни помывки (банные дни) один раз в неделю в помещении ванной. Наличие горячей воды в 10-ом экспертном отделении подтверждается сведениями медицинской карты (л.д 270), в которой имеются сведения о проведенных банных днях (18.05.2021,25.05.2021,01.06.2021), со сменой постельного (18.05.2021,25.05.2021,01.06.2021). Устройство умывальников в палатах соответствует санитарным требованиям (СанПиН 2.1.3.2630-10). Смена постельного белья, помывка подэкспертных проводятся еженедельно в соответствии с графиком. Санузел в палатах отгорожен. Дезинфекция (обработка в дезокамере) матрасов, одеял, подушек осуществляется после выписки каждого подэкспертного. В 10-м экспертном отделении имеется библиотека, разрешено иметь свою литературу, газеты. Наставлением по служебной деятельности ИВС, утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, предусматривается прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми в палате (камере) (пункт 3.2 Положения о 10-м экспертном отделении – л.д. 47-48). В соответствии с пунктом 3.2 Положения о 10-м экспертном отделении лицам, содержащимся в экспертном отделении, выдаются по требованию: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей и т.д.

Согласно представленного ответа на запрос суда от 08.12.2021 о предоставлении видео, фотосъемки внутренних помещений 10-го отведения ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3», администрация ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» по вопросу проведения фото и видео съемки внутренних помещений 10-го экспертного отделения, в целях соблюдения прав и установленного порядка, руководствуется по аналогии приказом МВД России от 10.02.2020 № 47, а также установлено, что находящийся на балансе ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» стационарный фотоаппарат утерян, планируется внесение в план закупок для закупки фотоаппарата на 2022 год (л.д. 144-152, 230).

Таким образом, недостатков в оборудовании, о которых указывает апеллянт, в отношении палаты №2 и №3, установлено не было.

Доводы Ковалева В.В. о нарушении его прав в связи с тем, что родственники не были уведомлены о помещении его в медицинское учреждение для проведения психиатрической экспертизы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку за данные действия ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» ответственности не несет.

Доводы о том, что истца ни разу не выводили на прогулку, не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая, что с марта 2020 года в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» установлен карантин в связи с угрозой распространения COVID-19, в больнице не организован прогулочный двор, исключающий возможность побега, вина ответчика в нарушении прав истца на ежедневные прогулки отсутствует.

Кроме того, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право, как следует из вышеприведенных законоположений, возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Истец не представил суду доказательства претерпевания нравственных страданий. Напротив, из содержания представленных суду дневниковых записей о состоянии и поведении Ковалева В.В. в период его нахождения в 10-м экспертном отделении, имеющимися в медицинской карте № 21/640, следует, что поведение истца было ровным, спокойным, размеренным, иногда был в движении днем и вечером, в основном лежал, читал, на здоровье не жаловался, немного общался с соседями, питался, аппетит в норме, иногда занимался зарядкой, собирал пазлы. С жалобами, просьбами к персоналу не обращался. 18.05.2021 ворчал, так как не дали толком помыться, отказался от обеда, после чего снова вывели помыться, остался доволен.

В прокуратуру Новосибирской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ГБУЗ НСО «ГНКП №3» Ковалев В.В. не обращался (л.д. 120).

Обращений Ковалев В.В. о ненадлежащих условиях пребывания в ГБУЗ НСО «ГНКП №3» за период с 13.05.2021 по 09.06.2021 в аппарат Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области не поступало (л.д. 118).

Обращает внимание суд и на то, что на лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Как следует из материалов дела, порядок и обеспечение условий содержания с учетом особенностей статуса истца, не находится в компетенции медицинского учреждения. Исковые требования Ковалева В.В. предъявлены к ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3», Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплен принцип недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При этом, ст. 3 Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

Истец ссылается на то, что находясь в ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3» первоначально был помещен в камеру № 2, где с ним содержалось еще 2 человека, один не русской национальности. В отношении него был спровоцирован конфликт, причиной конфликта явилось то, что сокамерник придерживается отрицательно настроенной части осужденных и придерживается криминальных понятий. Сотрудники, осуществляющие охрану не своевременно отреагировали, в результате их бездействия произошел конфликт, а истец испытал страх, опасение за свою жизнь, в связи с чем был причинен моральный вред.

Из письменных объяснений представителя ответчика ГУФСИН России по НСО и ФСИН России в судебном заседании также установлено, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО при выполнении обязанностей по охране 10-го отделения СПЭМО ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3» руководствуются временной методикой по охране судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций направленной письмом ФСИН России от 31.03.2021 № исх. 08-21171 в которой определены основные задачи по охране (л.д. 57-59):

- обеспечение, установленного СПЭМО ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3» пропускного режима, сопровождение и охрана содержащихся под стражей в период проведения в отношении них судебной экспертизы;

- обеспечение безопасности подэкспертных, медицинского персонала, а также иных лиц, находящихся на охраняемой территории стационара;

- осуществление постоянного наблюдения за подэкспертными, обеспечение соблюдения ими режима и установленного в СПЭМО ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3» внутреннего распорядка дня.

Согласно плана охраны и надзора СПЭМО ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3», утверждённого начальником ГУФСИН Росси по НСО от 23.03.2021 в обязанности младшего инспектора входит: вывод подэкспертных в медицинские кабинеты, конвоирвоание по установленным маршрутам, присутствие при открытии дверей палат, проведение неполного обыска подэкспертных при выводе из палаты, принятие мер к недопущению побега подэкспертных, осуществлении визуального контроля за подэкспертными (л.д. 91-92).

Согласно справке сотрудника специального учета отдела специального учета прапорщика внутренней службы, в период содержания с 11.05.2021 по 12.06.2021 от Ковалева В.В., в канцелярию отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в адрес администрации учреждения обращения, заявления, жалобы в письменном виде не поступали (л.д. 93).

Однако, каких-либо жалоб в порядке, предусмотренном законодательством РФ, от Ковалева В.В. по факту конфликта не поступало.

В судебном заседании Ковалев В.В. пояснил, что конфликт был легализован в течение 15 минут и его перевели в иную камеру, какого-либо вреда здоровью не причинено.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о том, что факты ненадлежащих условий этапирования и конвоирования, при следовании из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3», повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Поскольку судом на основании исследованных доказательств по делу, установлено, что в период конвоирования Ковалев В.В. с 13.05.2021 в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» условия соответствовали установленным требованиям; все системы жизнеобеспечения (освещение, вентиляция, кондиционирование, санузел и т.п.) в них находились в исправном состоянии; истец был обеспечен питанием, горячей водой, на всем протяжения маршрутов жалоб, письменных заявлений от осужденного на неправомерные действия личного состава караулов не поступало, при том, что доводы Ковалева В.В. о несоблюдении санитарных норм и правил подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации нарушения условий содержания Ковалева В.В. при его конвоировании и содержании в ГБУЗ НСО « ГНКПБ №3» в оспариваемый период времени, не имеется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Ковалева В.В. нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, судом также не установлено.

В данном случае индивидуальными особенностями потерпевшего Ковалева В.В. является его статус осужденного в совершении преступления и наличие ограничений, которые он вынужден претерпевать, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Поскольку не установлено оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №3» в период прохождения психиатрической экспертизы, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ №3», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░