Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-263/2022 ~ М-278/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2022 г.                      пгт Кумены

                                    Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

    при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 43RS0016-01-2022-000384-30, производство № 2а-263/2022) по административному исковому заявлению Зориной Н.И. к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Нижнеивкинское городского поселение Куменскогорайона Кировской области» о признании незаконным решения об отказе в проведении работ по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и возложении обязанности по выполнению данных действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец Зорина Н.И. обратилась в Куменский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области» (далее по тексту администрация Нижнеивкинского городского поселения) о признании незаконным решения об отказе в проведении работ по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и возложении обязанности по выполнению данных действий на орган местного самоуправления, указывая в обоснование административного иска следующее.

Она (т.е. Зорина Н.И.) является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; кадастровый номер принадлежащей ей на праве собственности квартиры №.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены указанный выше многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, права на данный земельный участок переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым номером №, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует данным схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Она неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, но получала на такие обращения отказы, что, по мнению Зориной Н.И., нарушает ее права и законные интересы. Последнее заявление по указанному поводу было подано ею в июле 2022 г., на который органом местного самоуправления дан отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств в бюджете поселения для финансирования работ по формированию земельного участка. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку отсутствие возможности по финансированию работ по разработке документации по планировке территории не должно влиять на реализацию прав гражданина и являться обстоятельством, освобождающим административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по формированию земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учет, что предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Согласно данной правовой нормы орган местного самоуправления обязан совершить все необходимые действия в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом, в том числе, обеспечить утверждение в порядке, установленном законом, проект межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовить межевой план земельного участка, выполнить обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении него, обеспечить устранение причин, послуживших основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета (в случае возникновения такой приостановки).

    Просит учесть, что она фактически лишена права сформировать испрашиваемый земельный участок под многоквартирным жилым домом, тогда как орган местного самоуправления такой самостоятельно существующей возможностью располагает с 2006 г..

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 3,4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Зорина Н.И. просит признать незаконным решение администрации Нижнеивкинского городского поселения, выразившееся в отказе в проведении работ по формированию земельного участка и обязать административного ответчика выполнить все необходимые действия, предусмотренные законодательством, по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе, утвердить в порядке, установленном законом, проект межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовить межевой план земельного участка, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении данного земельного участка в орган регистрации прав, а в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по поданному заявлению - обеспечить устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Кроме того, административный истец просит обязать административного ответчика выполнить данные виды работ в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д.№)

    В рассмотрении административного дела Зорина Н.И. личного участия не принимала. Ее интересы на основании доверенности представляла Стекольникова О.В., которая в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования и доводы административного иска поддержала, дополнительно пояснила о том, что собственниками помещений МКД, наравне с Зориной Н.И., и соответственно земельного участка, на котором расположен данный дом, является МО "Нижнеивкинское городское поселение". Многоквартирный дом сгорел в 2006 г., в настоящее время от него на земельном участке имеется фундамент; вновь дом не возводился.

    Зорина Н.И. имеет намерение на данном земельном участке, на котором ранее был расположен МКД, построить индивидуальный жилой дом, однако, форма земельного участка, сведения о которой имеются в документах, не позволяет осуществить строительство такого дома, а потому Зорина Н.И. неоднократно обращалась в администрацию поселения с просьбой о предоставлении ей земельного участка более удобной, правильной прямоугольной, формы, с передачей в пользование той части земельного участка, которая принадлежит на праве собственности Нижнеивкинскому городскому поселению, как долевому собственнику МКД. При передаче доли земельного участка, принадлежащего администрации поселения, и с учетом доли самой Зориной Н.И., его суммарная площадь составит <данные изъяты> кв.м., которой будет достаточно для строительства индивидуального жилого дома. В целях формирования земельного участка Зорина Н.И. самостоятельно и за свой счет ранее, в 2012 г., организовывала проведение кадастровых работ, в результате чего был составлен межевой план земельного участка, но его согласование с администрацией Нижнеивкинского городского поселения своевременно не проведено, а в дальнейшем такая возможность была утрачена.

Кроме того, сторона административного истца считает, что в документах неправильно отражена форма земельного участка, относящегося к МКД, и фактически повторяет многоугольную форму данного дома, существовавшую до пожара, с учетом имевшихся к нему хозяйственных построек, в то время как фактически сложившееся использование земельного участка свидетельствует о его прямоугольной форме. Считает, что в такой форме земельный участок и должен быть сформирован.

В последующие судебные заседания сторона административного истца не явилась.

Представитель административного ответчика – администрации Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области и представитель заинтересованного лица- Управления Росреестра по Кировской области в судебных заседаниях личного участия не принимали, представив в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и отзывы.

Данные ходатайства судом удовлетворены, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., о котором указано в иске Зориной Н.И., является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН имеется запись о принадлежности его доли на праве общей долевой собственности Зориной Н.И., пропорционально размера доли в праве общей долевой собственности на помещения в МКД. При данных обстоятельствах считают, что предмет спора отсутствует, т.к. земельный участок сформирован под размещение МКД.

Просили учесть, что многоквартирный дом, собственником помещений в котором являлись Зорина Н.И. и МО "Нижнеивкинское городское поселение" полностью сгорел, вновь строить квартиры администрация поселения не намерена, в связи с чем, административному истцу было предложено подать в Управление Росреестра совместное заявления о прекращении права собственности на МКД и земельный участок, на что Зорина Н.И. ответила отказом. В отсутствие прекращения существующих прав на МКД и расположенные в нем квартиры, распоряжение долей земельного участка, принадлежащей на праве собственности МО "Нижнеивкинское городское поселение", в том числе путем передачи ее другому лицу, невозможно. (л.д.№)

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Кировской области считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется с учетом тех обстоятельств, что МКД по адресу пгт. <адрес>, с кадастровым номером №., в котором на праве собственности Зориной Н.И. принадлежит квартира №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; относится к категории земель -земли населенных пунктов; разрешенное использование – многоквартирная жилая застройка.

Согласно сведений ЕГРН данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в МКД, в том числе Зориной Н.И., сведения о правах которой на долю в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально площади принадлежащей ей квартиры, зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН.

Полагают, что предмет спора отсутствует, т.к. истец уже является собственником земельного участка, сформированного под размещение многоквартирного дома, одна из квартир в котором принадлежит Зориной Н.И. на праве собственности. (л.д.№)

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Куменский муниципальный район Кировской области» ФИО1 входе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила о том, что работает в должности заведующей отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Куменского района; имеет высшее землеустроительное образование.

Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ земли поселений находились в ведении муниципального района, в связи с чем, по заявлению Зориной Н.И. после уничтожения в результате пожара МКД, расположенного по адресу пгт <адрес>, было принято постановление администрации Куменского района № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного использования земельного участка, на котором находился данный дом, а именно - с многоквартирной застройки на ИЖС. Но поскольку процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка не была Зориной Н.И. своевременно завершена, а затем земельное законодательство изменилось, юридического завершения данное постановление после его принятия не получило. В ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не внесены.

По результатам инвентаризации, на основании которой вносились сведения о земельном участке в ЕГРН, площадь земельного участка является декларированной, то есть не уточнена в ныне действующей системе координат МСК 43, хотя координаты при внесении сведений в ЕГРН были переведены из местной системы координат в МСК 43. То есть земельный участок фактически сформирован под МКД, но его границы не уточнены. При уточнении границ земельного участка возможны только незначительные корректировки по площади и по месту нахождению его границ, существенное изменение формы земельного участка не допустимо.

Обратила внимание суда на то, что сопоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и в межевом плане от 2012 г., представленном стороной административного истца, свидетельствует о том, что координаты земельного участка, о котором заявлены требования, в целом, с несущественными расхождениями, совпадают, т.е. форма и площадь земельного участка по данным документам фактически являются одинаковыми.

В последующем судебном заседании представитель заинтересованного лица - администрации Куменского района участия не принимал. Судом было вынесено определение о продолжении рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Положениями ранее действовавшего законодательства - Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. (ст.ст. 70,64, 75, 80), ч.1 статьи 51 Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550 -1 «О местном самоуправлении в РСФСР», в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.06.2007 г. N 118-ФЗ), п.2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов в лице их местных администраций, которые в соответствии со своей компетенцией были правомочны предоставлять земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в собственность граждан, либо для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства.

В период с 1992 по 2002 г. в Российской Федерации проводилась всеобщая инвентаризация земель, основой нормативно-правовой базы проведения которой явились следующие нормативные правовые акты:

Указ Президента РФ от 23.04.1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", принятое в его исполнение Постановление Правительства РФ от 12.07.1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", которым утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель; приказ Роскомзема от 02.08.1993 г. N 38 "О проведении инвентаризации земель", которым утверждена форма акта проведения инвентаризации земель; Постановление Правительства РФ от 03.08.1996 г. N 932 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра (1996 - 2000 годы)", которым предусматривались работы по инвентаризации земель в целях формирования информационной базы государственного земельного кадастра; Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами инвентаризации подлежали земли всех категорий, не используемые в сельскохозяйственном производстве, то есть и земельный участок, относительно которого заявлен административный иск.

Как следует из указанного выше Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 г. №659 целью проведения такой инвентаризации являлось, в том числе выявление соответствия документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам. В ходе инвентаризации земель устанавливалось их местоположение, площадь, качественное состояние, возможность дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними. (п.п.4,5 Положения)

По результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводилось самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель. Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков подлежали рассмотрению местной администрацией с участием уполномоченных лиц и последующим направлением в органы исполнительной власти субъекта РФ для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель. (п.6,7 Положения)

В соответствии с п.8 названного положения утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно - кадастровую документацию.

При этом как ранее действовавшее, так и ныне действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались в статье 37 Земельного кодекса РСФСР.

В развитие данного правового регулирования частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ " предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

И только в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что собственниками помещений многоквартирного (четырхквартирного) дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, являются МО «Нижнеивкинское городское поселение», которому на праве собственности принадлежат 3 квартиры, с кадастровыми номерами №, №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Собственником квартиры №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является Зорина Н.И.. (л.д.№)

Указанный многоквартирный дом, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку и соответственно дата его постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границ данного земельного участка (всего в количестве 8) и соответствующие им координаты (в переводе на координаты в МСК 43), графическое изображение (чертеж) земельного участка, из которого видно, что земельный участок имеет форму многоугольника. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.№)

Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., явились материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес>, отраженные в техническом отчете АООТ «Кировводпроект», утвержденном постановлениями главы администрации пгт.Нижнеивкино от ДД.ММ.ГГГГ и главы Куменского района от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах инвентаризации содержатся сведения об установленных на местности и согласованных смежными землепользователями границах данного земельного участка, его поворотных точках (в количестве 8) и соответствующие им координаты в местной системе координат, а также длины сторон земельного участка, имеющего форму многоугольника и его чертеж. (л.д.№)

При этом следует отметить, что схематичное изображение земельного участка, количество его поворотных точек, содержащиеся в материалах инвентаризации и в сведениях ЕГРН явных противоречий или несоответствий не содержат.

Помимо этого, из представленного стороной административного истца межевого плана, подготовленного по заказу Зориной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 видно, что в результате выполненных кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, с кадастровым номером №, фактически воспроизведен тот же чертеж (схема) земельного участка, содержащийся как в материалах инвентаризации от 1996 г., так и в сведениях ЕГРН. При этом количество поворотных точек также составляет 8 шт., их координаты (в системе МСК 43) и длины сторон значительных расхождений не имеют. (л.д.№). Сведения данного межевого плана не были приняты к кадастровому учету, ввиду незавершения заказчиком Зориной Н.И. работ по его согласованию.

Долевым собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Зорина Н.И., чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, с внесением соответствующей записи о правах в ЕГРН. Доля в праве общей долевой собственности Зориной Н.И. пропорциональна размеру общей площади принадлежащей ей квартиры с кадастровым номером №, входящей в состав МКД, с кадастровым номером №.

Соответственно другим долевым собственником земельного участка является МО «Нижнеивкинское городское поселение». (л.д.№)

Наличие сведений о нахождении указанного МКД одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (сведения о котором приведены выше) и с кадастровым номером № является, по мнению суда, с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, ничем иным, как явной технической ошибкой, т.к. данные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах пгт Нижнеивкино, имеют разное местоположение в этом населенном пункте, а именно на <адрес>; собственники объектов недвижимости, расположенных в их границах, также разные лица, равно как и разрешенное использование этих земельных участков. (л.д.№).

Многоквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу п <адрес> был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, а, кроме того, подтверждается заключением специалиста отдела архитектуры администрации Куменского района, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ФИО3 по заказу администрации Нижнеивкинского городского поселения. (л.д.№ оборот, л.д.№).

Ввиду данных обстоятельств органом местного самоуправления принимались меры к прекращению регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – МКД, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, находящихся в долевой собственности МО «Нижнеивкинское городское поселение» и Зориной Н.И., и снятию их с кадастрового учета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных требований отказано, со ссылкой на то, что собственник ( в рассматриваемом случае Зорина Н.И.) не может быть лишена права на жилое помещение и общее имущество МКД, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом того, что имеет намерение восстановить принадлежащее ей домовладение. (л.д.№)

С заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД, Зорина Н.И. обращалась в администрацию Нижнеивкинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных ею требований приводила те же правовые и фактические обоснования, что ею изложены в административном иске. (л.д.№)

На состоявшееся обращение Зориной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ об отсутствии в бюджете поселения денежных средств для подготовки межевого плана земельного участка. (л.д.№)

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из положений ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Первоначально заявленные административные исковые требования (предмет и основания) Зорина Н.И. в ходе рассмотрения дела не изменяла, из чего следует, что истец оспаривает бездействие органа местного самоуправления, и просит о возложении на него обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу пгт <адрес> одним из собственников помещений в котором она является. Заявленные требования обосновывает статьей 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд установил, что земельный участок под указанным выше многоквартирным домом, о формировании которого просит Зорина Н.И., ранее, до введения ДД.ММ.ГГГГ в действие Жилищного кодекса РФ, уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ему кадастрового номера №. После постановки на кадастровый учет он с данного учета не снимался и не расформировывался.

При формировании данного земельного участка по результатам инвентаризации земель были определены его границы на местности, поворотные точки, установлены их координаты, составлено схематичное изображение земельного участка, определена категория земли и вид разрешенного использования (под размещение МКД), который соответствует фактическому назначению и использованию земельного участка- размещение МКД. То есть земельный участок как объект недвижимости был индивидуализирован и с этими характеристиками поставлен на кадастровый учет.

О состоявшемся формировании земельного участка свидетельствует и факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Зориной Н.И. на долю в праве общей долевой собственности на него, пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей собственности на помещение в МКД. Из изложенного следует, что истец является участником общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Эти же обстоятельства подтверждаются положениями ч.5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Повторное формирование ранее сформированного земельного участка как объекта недвижимости и объекта имущественных прав действующим законодательством не предусмотрено, а потому ссылки стороны административного истца на ч.3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, как на правовое обоснование заявленных требований является несостоятельным.

Следует учесть, что уточнение границ ранее сформированного земельного участка является иным и самостоятельным видом кадастровой деятельности, отличным от формирования (образования) земельного участка и таких требований административным истцом не было заявлено ни при подаче административного иска, ни в ходе его последующего рассмотрения. Отсутствие уточнения границ земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован.

Суд также принимает во внимание, что фактическая цель действий Зориной Н.И., как следует из объяснений ее представителя, данных в ходе судебного заседания, и ранее состоявшихся обращений в администрацию Нижнеивкинского городского поселения (л.д. №), является осуществление строительства индивидуального жилого дома на том земельном участке, с кадастровым номером №, где до пожара находился многоквартирный дом по <адрес>. При этом установленная форма земельного участка (в виде многоугольника), согласно доводов, приведенных в ходе судебного заседания представителем административного истца, интересам Зориной Н.И. не отвечает, т.к. не позволяет разместить индивидуальный жилой дом на данном участке, а потому интерес административного истца состоит в получении на любом законном праве земельного участка прямоугольной формы. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что административным истцом в рассматриваемом случае выбран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица являются признание судом данных действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При удовлетворении административного иска названной категории, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из изложенного следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца.

Зориной Н.И. не доказан факт нарушения действиями административным ответчиком ее прав, а заявленные ею требования о возложении на администрацию Нижнеивкинского городского поселения обязанности выполнить действия по формированию земельного участка под МКД не соответствуют требованиям действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                 р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 18.11.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░