Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-119/2023 ~ М-9/2023 от 13.01.2023

Дело № 2а-119/2023                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                 р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Дальнеконстантиновский РО /дата/ предъявлялся исполнительный документ 2-748/2020, выданный 13.04.2020 г. Мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2886109255 с должника:

Нестеренок Е. В., /иные данные/ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

/дата/ возбуждено исполнительное производство21199/22/52028-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ГУРЫЛЕВА Е. А.

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Гурылевой Е.А. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий к совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приж| должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также | выносилось. Судебный пристав исполнитель ГУРЫЛЕВА Е. А. имел возможность совершить необходим) исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полн| правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересыООО МФК «ОТП Финанс»как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств* Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Росси могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так: иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия! осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часц статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительна производстве).

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского РО Гурылевой Е.А., выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.08.2022г. по 11.01.2023г.;
2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.08.2022г. по 11.01.2023г.;
3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния 1й период с 04.08.2022г. по 11.01.2023г.;
4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за Период с 04.08.2022г. по 11.01.2023г.;
5. В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2022г. по 11.01.2023г.;
6. Обязать судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновский РО Гурылеву Е.А. применить меры Принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении Имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить Постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, доставления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с ЦвЛЫО получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения смешений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец -представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

      Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дальнеконстантиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Гурылева Е.А., Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения.

Заинтересованное лицо- Нестеренок Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

           В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
      В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от /дата/ № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022гсудебным приставом-исполнителем Дальнеконстантиновского РОСП УФССП России по Нижегородской области Сидоровой Е.А. на основании судебного приказа /номер/ от 13.04.2022г о взыскании с Нестеренок Е.В. задолженности в размере 35.264 руб. 84 коп. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Копия постановления о возбуждении ИП направлена сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ /дата/. Данное постановление взыскатель получил /дата/.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В отношении должника на исполнении находится 23 исполнительных производств, которые объеденные в сводное с присвоением номера 18202/21/52028-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем для выявления имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России, МВД России - Подразделение ГИБДЦ ТС, ПФР, ФНС России, Росреестр, ФНС России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО) На основании ответов регистрирующих органов, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

По данным ИФНС России, у должника имеется несколько счетов в банках. На все установленные счета судебным приставом исполнителем обращено взыскание. При этом денежные средства с указанных счетов не поступали.

Ответом из ПФ РФ место получения дохода у должника не установлено.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средств /иные данные/ Но по адресу прописки данное имущество у должника не обнаружено.

Ответом на запрос в Росреестр, установлено, что у должника имеется недвижимое имущество /иные данные/. Данное имущество по сведениям регистрирующего органа является единственным жилым помещением.Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение по месту нахождения имущества. Установлено, что должник по данному адресу не проживает.

По месту прописки судебным приставом исполнителем совершен выход в адрес, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, только прописан. Место его фактического проживания не известно.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрет на выезд должнику из РФ установлен /дата/.

Розыск должника в соответствии со ст. 65 «Об исполнительном производстве» /номер/- ФЗ производится в случаях, когда совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. А также на основании заявления взыскателя. Такое заявление от взыскателя не поступало. Но судя по штрафам находящимся на исполнении автотранспортное средство передвигается по /адрес/.

/дата/ судебный пристав направлял запросы в ЗАГС для установления супруга должника. Ответ поступил отрицательный.

Ответом из ГУ МВД установлено, что должник прописан по адресу указанному в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом -исполнителем запросов в органы ЗАГС, в органы МВД, о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о не проверки имущественного положения должника опровергаются материалами исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения прав взыскателя и законности действий должностных лиц административных ответчиков в рамках исполнительного производства.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гурылевой Е.А. предприняты достаточные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона от /дата/ N 229-ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом суд отмечает, что отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Гурылевой Е.А., административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.
       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░             ░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/.