Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1272/2024 ~ М-918/2024 от 28.06.2024

УИД 74RS0037-01-2024-001275-60

Дело №2а-1272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Коноховой К.В.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, в том числе в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В обоснование иска указано, что в Саткинском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Исакова Н.В.. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах были вынесены судебным приставом-исполнителем, однако эта мера не привела к исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры ответственности по выявлению другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, в том числе имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации, путем выхода по адресу проживания и проверки имущественного положения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на установление имущества должника. Длительное непринятие мер по установлению фактического места жительства должника, а вместе с тем его имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Постниковой Е.Т..

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Теплосервис».

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Постникова Е.Т., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Исаков Н.В., ООО «Теплосервис» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с Исакова Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82629,69 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, согласно которому на момент выхода по указанному адресу должника не оказалось, дверь никто не открыл. В двери оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседа из кв. № должника Исакова Н.В. он не знает, с соседями не общается, о лицах, проживающих в кв. № ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ с должника Исакова Н.В. были взяты объяснения, в которых он указывает, что о задолженности ООО «Теплосервис» и АО «Альфа-Банк» он узнал ДД.ММ.ГГГГ, с задолженностью согласен, оплатить в полном объеме не имеет возможности потому что не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, в собственности имеется недвижимость в размере 3/4 доли, которая является единственным жильем, транспортных средств в собственности не имеет. Задолженность планирует оплачивать частично по мере возможности, квитанции для оплаты получил.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Исакова Н.В. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации, принимались постановления, в том числе о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Постниковой Е.Т. предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Постниковой Е.Т., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП, в том числе в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░