Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1587/2023 ~ М-1153/2023 от 24.05.2023

К делу № 2а-1587/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001361-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                       г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповой Д.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

          АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Поповой Д.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-2098/2022, выданный 20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с Ильиной Т.С., задолженности по кредитному договору № 2931702794. 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 178071/22/23065 - ИП.        Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не вынесено и не направлено по месту его работы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

         В исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – Поповой Д.А,, за период с 07.11.2022 по 16.05.2023, выразившиеся:

         - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

          - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

         - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

         - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

         - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

         Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

           В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

           Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.А., заинтересованное лицо – Ильина Татьяна Сергеевна в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

          Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

          В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

         В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

          На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        Судом установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-2098/2022, выданный 20.09.2022 мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с Ильиной Т.С., задолженности по кредитному договору № 2931702794. 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 178071/22/23065 - ИП.

         Поскольку административные ответчики - судебный пристав-исполнитель и представитель ГУФССП по Краснодарскому краю от явки в суд уклонились, копию исполнительного производства не предоставили, информацию о ходе исполнительного производства административному истцу не предоставили, то суд принимает доводы административного истца.

         В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

         В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административными ответчиками указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 178071/22/23065-░░, ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2022 ░░ 16.05.2023, ░░░░░░░░░░░░:

        - ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

        - ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░;

        - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

        - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

        - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 178071/22/23065 - ░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░