Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1779/2024 ~ М-772/2024 от 06.03.2024

УИД 59RS0005-01-2024-001430-17

Дело № 2а-1779/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Власовой Л.А.,
представителя административного ответчика Прокопенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пермской таможни к Пашнину Станиславу Сергеевичу о взыскании утилизационного сбора,

установил:

Пермская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пашнина Станислава Сергеевича за ввоз легковых автомобилей TESLA MODEL S 75D, (VIN)№ и TESLA MODEL 3, (VIN) №, 2018 года выпуска неуплаченный утилизационный сбор в сумме 58 400 рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 21 734,51 рублей, рассчитанные на 1 марта 2023 года, пени, начиная со 2 марта 2024 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представителем административного ответчика Прокопенко Т.С., действующей по доверенности, диплом представлен заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми, так как местом регистрации Пашнина С.С. является адрес: <адрес>.

Представитель административного истца Власова Л.А. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Пашнин С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, Пашнин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. Указанный адрес в качестве своего места жительства указан Пашниным С.С. и в заявлении об отмене судебного приказа № 2-2915/2023.

Административное исковое заявление направлено в Мотовилихинский районный суд г.Перми 05.03.2024.

При таких обстоятельствах, достоверно установив факт регистрации ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Поскольку административный ответчик на момент поступления иска в суд на территории Мотовилихинского района г. Перми не проживал, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░