Решение по делу № 11-1285/2018 от 08.10.2018

Судья: Шегидевич Е.Ю.     Дело №11-1285

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АксайСтройПром» Михайленко Д.Н. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «АксайСтройПром»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 07 июня 2018 года ООО «АксайСтройПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Указанное постановление ООО «АксайСтройПром» обжаловало в суд.

    Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 07 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «АксайСтройПром» – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «АксайСтройПром» Михайленко Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 07 июня 2018 года и решения судьи районного суда от 10 сентября 2018 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что общество не нарушает правил эксплуатации газоочистного оборудования, поскольку данная эксплуатация осуществлялась в соответствии с внешними и внутренними руководящими документами. Также заявитель обращает внимание на то, что судьей не были учтено наличие паспорта установки очистки газа ГОУ-1, регистрационный номер 2432.

    Защитники ООО «АксайСтройПром» Михайленко Д.Н. и Красовский Р.В., действующие на основании доверенностей от 11 апреля 2018 года и 02 июля 2018 года соответственно, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 мая 2018 года по 07 июня 2018 года в соответствии с приказом №298-ГК от 17 апреля 2018 года проведена плановая выездная проверка ООО «АксайСтройПром» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе данной проверки установлено, что на предприятии имеется 30 источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу, из которых 11 организованные, 19 неорганизованные. От источников выбросов предприятия в атмосферу выбрасывается 14 загрязняющих веществ.

При осмотре территории установлено, что 7 источников оборудованы ПГОУ:

6 фильтров Schlosser Pfeiffer:

- вибрационный самоочищающийся фильтр №1 (рег.№6282 от 08 мая 2018 года), фактическая эффективность работы ПГОУ 99,9% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 12 марта 2018 года;

- вибрационный самоочищающийся фильтр №2 (рег.№6281 от 08 мая 2018 года), фактическая эффективность работы ПГОУ 99,9% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 12 марта 2018 года;

- вибрационный самоочищающийся фильтр №3 (рег.№6283 от 08 мая 2018 года), фактическая эффективность работы ПГОУ 99,9% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 12 марта 2018 года;

- вибрационный самоочищающийся фильтр №4 (рег.№6280 от 08 мая 2018 года), фактическая эффективность работы ПГОУ 99,5% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 12 марта 2018 года;

- вибрационный самоочищающийся фильтр №5 (рег.№6284 от 08 мая 2018 года), фактическая эффективность работы ПГОУ 99,5% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 12 марта 2018 года;

- вибрационный самоочищающийся фильтр №6 (рег.№6279 от 08 мая 2018 года), фактическая эффективность работы ПГОУ 99,5% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 12 марта 2018 года.

    В нарушение Правил эксплуатации установок очистки газа, установки очистки газа (вибрационный самоочищающийся фильтр №№1,2,3,4,5,6) эксплуатировались ООО «АксайСтройПром» с нарушением требований закона,

1 установка двухступенчатой очистки, состоящая из двух циклонов модификации ЦКС и трех фильтров модификации ФЖ- фактическая эффективность работы ПГОУ 99,3% (протокол №212-17 от 21 ноября 2017 года), акты оценки, технического состояния от 23 ноября 2017 года, 25 апреля 2018 года. При этом, предприятием в период проведения проверки не представлен паспорт установки, зарегистрированный в установленном порядке.

    В соответствии с приказом №18.00-6 от 11 января 2018 года на предприятии создана комиссия по оценке технического состояния установок очистки газа, в соответствии с которым назначено лицо, ответственное за эксплуатацию ПГОУ.

    На ПГОУ двухступенчатой очистки (2 циклона модификации ЦКС и 3 фильтрами модификации ФЖ) и 6 фильтров Schlosser Pfeiffer, разработаны и утверждены должностные инструкции для персонала, занятого эксплуатацией, обслуживанием и ремонтом ПГОУ, а также для специалистов, осуществляющих контроль технологического оборудования.

    В результате плановой проверки установлено, что ООО «АксайСтройПром» не соблюдаются правила эксплуатации установок очистки газа, а именно: на ПГОУ двухступенчатой очистки (2 циклона модификации ЦКС и 3 фильтра модификации ФЖ) отсутствует паспорт, зарегистрированный в установленном порядке, установки очистки газа (вибрационный самоочищающийся фильтр №№1,2,3,4,5,6) до 08 мая 2018 года эксплуатировались ООО «АксайСтройПром» при отсутствии регистрации паспорта в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АксайСтройПром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 07 июня 2018 года о признании ООО «АксайСтройПром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «АксайСтройПром» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с абзацами 8 и 14 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

На основании ч. 7 ст. 16 указанного закона, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что на ПГОУ двухступенчатой очистки (2 циклона модификации ЦКС и 3 фильтра модификации ФЖ) отсутствует паспорт, зарегистрированный в установленном порядке, установки очистки газа (вибрационный самоочищающийся фильтр №№1,2,3,4,5,6) до 08 мая 2018 года эксплуатировались ООО «АксайСтройПром» при отсутствии регистрации паспорта в установленном порядке.

При этом, вопреки утверждениям заявителя, то обстоятельство, что после проведения в отношении ООО «АксайСтройПром» проверки паспорт, утерянный на момент проведения проверки, был найден, не опровергает наличие в действиях ООО «АксайСтройПром» состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку, имея возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, ООО «АксайСтройПром» не обеспечило выполнение установленных требований природоохранного законодательства РФ.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению деятельности с соблюдением установленных законом требований в части наличия паспорта на установки, при том, что обществом не отрицался факт эксплуатации установок.

Отсутствие паспортов, зарегистрированных в установленном порядке, на установки исключает для организации возможность эксплуатации таких установок.

В то же время, ООО «АксайСтройПром», заведомо располагая сведениями об отсутствии паспорта, зарегистрированного в установленном порядке, вне зависимости от причин такого отсутствия, начиная с 2016 года(как указано в объяснениях защитников о предполагаемом периоде утери документа), каких-либо мер по устранению нарушений законодательства не приняло, продолжая эксплуатировать установки очистки газа в нарушение правил эксплуатации.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа и судьи районного суда о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вины ООО «АксайСтройПром» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

    Таким образом, обоснованность привлечения ООО «АксайСтройПром» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

     Совершенное ООО «АксайСтройПром» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ООО «АксайСтройПром» в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не опровергают наличия в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АксайСтройПром» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «АксайСтройПром» – без удовлетворения.

Судья