Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-342/2020 ~ М-5/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-342/2020

УИД: 61RS0020-01-2019-002192-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

6 февраля 2020 г.                                    г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела УФССП России по Ростовской области Череватенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Кущнецов С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП Череватенко Е.А. выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Сириус-Трейд» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.....-ИП от 30.09.2019;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП Череватенко Е.А. в рамках исполнительного производства №.....-ИП от ......, выразившееся в несовершении необходимых действий для исполнения судебного приказа №..... от 13.05.2019, а именно: не осуществлен запрос в органы службы занятости населения по месту жительства должника о получении доходов должником в виде пособия по безработице; не осуществлены запросы операторам электронных денежных средств, об открытых персонифицированных электронных средствах платежей (электронные кошельки) должника, о количестве и движении электронных денежных средств должника; не установлено имущественное положение должника; не наложен арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника, в том числе на денежные средства, земельные участки, жилые помещения, транспортные средства и др.; не осуществлен принудительный привод должника; не наложено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ; не наложено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; должник не объявлен в розыск;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП Череватенко Е.А. принять комплекс мер необходимых для исполнения требований судебного приказа №..... от 13.05.2019, а именно: осуществить запрос в органы службы занятости населения по месту жительства должника, о получении доходов должником в виде пособия по безработице; осуществить запросы операторам электронных денежных средств, об открытых персонифицированных электронных средствах платежей (электронные кошельки), о количестве и движении электронных денежных средств должника; установить имущественное положение должника; в случае установления имущества, наложить арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника, в том числе на денежные средства, земельные участки, жилые помещения, транспортные средства и др.; осуществить принудительный привод должника; наложить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ; наложить временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; объявить должника в розыск.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела СП Череватенко Е.А. находится исполнительное производство №.....-ИП от 30.09.2019 в отношении Кузнецова С.Ю. (далее - должник), взыскателем по которому является ООО «Сириус-Трейд» (далее - взыскатель).

О возбуждении исполнительного производства №.....-ИП от 30.09.2019 взыскателю стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» (http://fssprus.ru/iss/ip).

В соответствии с задачами исполнительного производства, утвержденными ст. 2 Закона об исполнительном производстве, на основании п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также глав 7, 8, 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 14.09.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Череватенко Е.А. в процессе принудительного исполнения судебного акта не предприняла необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа №..... от 13.05.2019, а именно: не осуществлен запрос в органы службы занятости населения по месту жительства должника о получении доходов должником в виде пособия по безработице; не осуществлены запросы операторам электронных денежных средств, об открытых персонифицированных электронных средств платежей (электронные кошельки) должника; не установлено имущественное положение должника; не наложен арест (запрет на регистрационные действия) на имущество должника, в том числе на денежные средства, земельные участки, жилые помещения, транспортные средства и др.; не осуществлен принудительный привод должника; не наложено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ; не наложено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; должник не объявлен в розыск.

По состоянию на 16.12.2019 требования судебного приказа №..... от 13.05.2019 не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока и несоблюдение утвержденного пунктом 2 статьи 4 Закона принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя Череватенко Е.А. по исполнительному производству №.....-ИП от 30.09.2019 и нарушении прав взыскателя на получение денежных средств с должника Кузнецова С.Ю. в соответствии с судебным приказом №..... от 13.05.2019.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства, судебный пристав-исполнитель Череватенко Е.А. продолжает бездействовать и не предпринимает необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. К началу судебного заседания от представителя административного истца ООО «Сириус-Трейд» - Кормашева А.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу № 2а-342/2020 в связи с отказом от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Череватенко Е.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузнецов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца ООО «Сириус-Трейд» от административного иска заявлен им добровольно, в рамках предоставленных ему полномочий, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.