Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2304/2024 ~ М-1723/2024 от 02.05.2024

                                                                                                К делу №а-2304/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    31 мая 2024 года                                      <адрес>

    Майкопский городской суд Республики ФИО6 в составе:

    судьи – Ситниковой С.Ю.,

    при секретаре – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Перовое клиентское бюро» к УФССП по Республике ФИО6, МГОСП УФССП по Республике ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю МГОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    НАО «Перовое клиентское бюро» обратились в Майкопский городской суд с административным иском к УФССП по Республике ФИО6, МГОСП УФССП по Республике ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю МГОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

    В обосновании административного искового заявления указано, что на исполнении в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО6 № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части не наложения ареста на автомобиль должника ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА г/н №, для его дальнейшей реализации. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного, просили суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 в части обращения взыскания на транспортное средство марки ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА г/н №, а именно: в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 в части своевременного ареста ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА Г/Н О519КА01. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО6 ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника - транспортного средства ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА Г/Н О519КА01 его оценке и о передаче имущества на реализацию.

    Административный истец в судебное заседание не явился, ранее обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по    Республике ФИО6 ФИО3 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО6, начальник отделения – старшему судебному приставу ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству в Майкопский ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО6 № о взыскании с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом- исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленный на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате, путем межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр и т.д. в том числе выносилось, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так же, судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, запрос в различные банки для получения сведений о счетах должника, а так же денежных средствах находящихся на данных счетах, запросы операторам сотовой связи для получения информации о номерах зарегистрированных на должника.

Так согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА г/н №.

Постановлением от 18.08.2023г. судебным приставом- исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства должника, расположенные на счетах в банках и кредитных организациях.

Суд при проверке представленных сторонами материалов не обнаружил нарушений требований закона.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              -░░░░░░░-             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 01RS0№-65

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░ №░-2304/2024░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░6