Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1276/2019 ~ М-1122/2019 от 30.09.2019

К делу №2а-1276/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 9 октября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием административного истца Никоновой В.А., ее представителя Горобцова К.В., действующего по нотариальной доверенности № от 17.01.2019,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никоновой Валентины Андреевны к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Наталье Александровне, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Валентина Андреевна В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Наталье Александровне, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что 9 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алимовой М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 14.06.2016 в отношении должника Рябоконь Владимира Ивановича о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ». Согласно определения Тихорецкого городского суда от 16 июля 2019 года (материал №13-300/2019 к делу №2-479/2016) произведена замена стороны в исполнительном производстве взыскателя ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» на правопреемника Никонову Валентину Андреевну.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Сиротенко Н.А. с 04.06.2019 не были совершены действия о выселении Рябоконь В.И. из <адрес>, в связи с чем Никонова В.А. не имеет возможности в полном объеме распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

С указанными бездействиями Никонова В.А. не согласна, поскольку нарушаются её права на пользование принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Рябоконь В.И. создаёт задолженность по квартирной плате, не оплачивая квартплату и коммунальные услуги за указанное жильё.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу.

22.01.2019 была подана жалоба начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ответ дан судебным приставом исполнителем Криницыной А.В. 31.01.2019, сведений об исполнительном производстве в отношении Рябоконь В.И. не содержал.

24.05.2019 подана жалоба начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, вынесено постановление от 04.06.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, ответа не было.

02.08.2019 подана жалоба начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ответа не было.

03.09.2019 подана жалоба начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ответа не поступило.

16.09.2019 подана жалоба начальнику Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, ответа не поступило.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сиротенко Натальи Александровны, не соответствующими требованиям статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», по неисполнению решения Тихорецкого городского суда от 26 апреля 2016 года о выселении Рябоконь Владимира Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявленному к исполнению исполнительного листа
№ от 14.06.2016, выданного Тихорецким городским судом.

В судебном заседании административный истец Никонова В.А., ее представитель Горобцов К.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Представитель Горобцов К.В. пояснил, что судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А. уведомила должника Рябоконь В.И. не в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставила ему добровольный 5-ти дневный срок для выселения, что явилось основанием обращения Рябоконь В.И. в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. незаконными. Считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнила должным образом исполнительный документ. Административным истцом неоднократно поданы заявления, на которые до настоящего времени ответы не поступили. Первое заявление подано 24.05.2019 на имя начальника службы приставов, после чего оно было отписано судебному приставу-исполнителю Сиротенко Н.А. Заявитель просил выдать акт о выселении Рябоконь В.И. и иные документы о выселении, так как имеется решение Краснодарского краевого суда, где указано, что Рябоконь В.И. выселен в 2016 году. Второе заявление подано 02.08.2019 с приложенным определением от 16.07.2019 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» на Никонову В.А. Судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А. не вынесла постановление о замене взыскателя, ответа на заявление не последовало. Третье заявление было подано 03.09.2019, на которое им сообщили, что выселение будет 04.09.2019, но оно не состоялось, на что судебный пристав-исполнитель пояснила, что у них проблемы с отправкой почтовой корреспонденции. Четвертое заявление подано 16.09.2019, на которое судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А. пояснила, что подан административный иск и исполнительное производство приостановлено. Судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А. уведомляла Никонову В.А. в устном режиме, как собственника жилого помещения, из которого выселяют Рябоконь В.И., а не как сторону в исполнительном производстве. По факту поданных заявлений судебным приставом-исполнителем в письменном виде ответов Никоновой В.А. не направлялось. 16.09.2019 выселение Рябоконь В.И. не состоялось, в телефонном режиме судебный пристав-исполнитель пояснила, что в производстве Тихорецкого городского суда находится административный иск Рябоконь В.И. и исполнительные действия приостановлены. При рассмотрении дела по иску Рябоконь В.И. они ознакомились с материалами дела, из которого узнали, что 25.09.2019 судебный пристав-исполнитель Сиротенко Н.А. вынесла постановление о замене взыскателя ООО «Кит Финанс» на взыскателя Никонову В.А. Данное постановление в адрес взыскателя направлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сиротенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что 24.05.2019 поступило первое заявление представителя Никоновой В.А. – Горобцова К.В. На тот момент исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением. Предоставить суду какие-либо доказательства она не может, исполнительное производство № о выселении Рябоконь В.И. было окончено в мае 2016 года, материалы исполнительного производства утрачены. 04.06.2019 старший пристав Тихорецкого районного отдела возобновил данное исполнительное производство и передал в её производство. 02.08.2019 Никонова В.А. направила в службу приставов заявление с ходатайством о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, замена была произведена ею на основании постановления только 25.09.20109, в связи с большой загруженностью. При этом, не произведя замену взыскателя, она знала, что взыскатель уже Никонова В.А. и все переговоры вела с ней и ее представителем Горобцовым К.В. 11.09.2019 она уведомила Рябоконь В.И. о том, что ему предоставлен добровольный срок для выселения до 13.09.2019. Так как он не получает почту, то она смогла его застать дома только 11.09.2019 и вручить требование о выселении, поэтому получилось так, что у него осталось всего 3 дня для исполнения данного требования, после чего он подал жалобу на ее действия. На поданные Никоновой В.А. заявления она отвечала ей и её представителю Горобцову К.В. в устной форме, когда они приходили к ней на прием. Материалы возобновленного исполнительного производства о выселении Рябоконь В.И. она не предоставила суду, поскольку данное исполнительное производства не содержит всех исполнительных действий, которые ею фактически были произведены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо должник Рябоконь В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В судебном заседании из пояснений судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 9 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рябоконь В.И. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» о выселении Рябоконь В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнительное производство № о выселении Рябоконь В.И. было окончено в мае 2016 года, материалы исполнительного производства утрачены. Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП от 4 июня 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство о выселении Рябоконь Владимира Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возобновлено.

В судебном заседании установлено, что2 августа 2019 года Никоновой В.А. судебному-приставу исполнителю Сиротенко Н.А. было подано заявление с приложенным определением Тихорецкого городского суда от 16 июля 2019 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ» на Никонову В.А., с требованием заменить взыскателя и произвести выселение Рябоконь В.И. из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателя ООО «Кит Финанс» на взыскателя Никонову В.А. судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А. было вынесено 25 сентября 2019.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, предоставляя сторонам по исполнительному производству право передачи своих прав, законодателем предусмотрен определенный порядок, который, судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А. соблюден не был.

В нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя и должника направлено не было.

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Сиротенко Н.А. следует, что поданное 02.08.2019 Никоновой В.А. заявление с ходатайством о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве было рассмотрено ею и вынесено соответствующее постановление только 25.09.20109, в связи с большой загруженностью.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем Сиротенко Н.А. мер по своевременному и полному исполнению судебного акта суду предоставлено не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, административное исковое заявление Никоновой В.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.1997 №118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░