Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1844/2022 ~ М-1615/2022 от 28.07.2022

Решение по административному делу № 2а-1844/2022

в окончательной форме принято 04.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием административного истца Соловьева А.А., представителя административных ответчиков Пермякова К.С., с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Соловьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ИК-13, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, требуя признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-13 при размещении истца в жилых камерах ПФРСИ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 26.02.2018 по 30.05.2018 он содержался под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-13. В соответствии с действующим законодательством норма жилой площади на одного человека установлена в размере 4 кв.м. Однако одновременно с истцом в камерах ПФРСИ ФКУ ИК-13 содержалось больше людей, чем позволял норматив площади.

Вступившими в законную силу решениями Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 13.08.2020 ... установлен факт нарушения прав лиц, содержащихся в ПФРСИ учреждения.

В судебном заседании Соловьев А.А. доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным им основаниям. Дополнительно он пояснил, что о нарушении своих прав узнал из разговора с ААА примерно в начале июля 2022 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-13, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России – старший юрисконсульт Пермяков К.С. возражал против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений представитель заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет три месяца – Соловьев А.А. обратился в суд спустя пят лет после своего пребывания в ПФРСИ ФКУ ИК-13, уважительных причин пропуска срока он не привел.

Кроме того, ссылка истца на решения суда по искам ААА, БББ является необоснованной, поскольку указанные лица и истец Соловьев А.А. содержались в ПФРСИ ФКУ ИК-13 в различные периоды времени, которые никак не совпадали.

Также истец не указал, в каком конкретно помещении он находился, а установить это в настоящее время невозможно ввиду утраты журналов размещения лиц в ПФРСИ в указанный истцом период времени. Ответчики полагают, что факт длительного не обращения истца в суд с иском свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Заслушав пояснения сторон спора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Несмотря на то, что административный истец в обоснование требований ссылается на ст. 227.1 КАС РФ, суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы, ввиду чего доводы административных ответчиков о применении срока исковой давности 3 месяца не подлежит применению, что также следует из разъяснения в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Административный истец Соловьев А.А. утверждает, что содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-13 в период с 26.02.2018 по 30.05.2018. Он также утверждает, что одновременно с ним в камере содержалось такое количество человек, что на одного приходилась площадь, равная 2,9 кв.м.

Вывод о перелимите истец делает, исходя из имеющихся у него данных об одновременном нахождении в ПФРСИ ... человек при лимите ... человек.

В ходе судебного разбирательства не установлено, в каком конкретно помещении ПФРСИ содержался административный истец, сам истец этого указать не смог.

Суд также не смог установить факт одновременного нахождения с Соловьевым А.А. такого количества лиц, с учетом данных о площади конкретного помещения, которое бы свидетельствовало о нарушении определенных законом нормативов и, как следствие, о нарушении права истца.

Представитель ответчиков утверждает, что книги количественной проверки лиц, содержавшихся в ПФРСИ, утрачены в результате залива водой, что явилось основанием их уничтожения. Довод представителя подтвержден актом от 25.12.2018 (л.д. 23-26).

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

Однако в связи с длительным периодом времени, истекшим после пребывания Соловьева А.А. в ПФРСИ ФКУ ИК-13, а также в связи с уничтожением документов согласно правилам инструкций исправительных учреждений, содержащих информацию относительно нахождения Соловьева А.А. в конкретных помещениях ПФРСИ, доказательств ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении истца не имеется, последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░