Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6836/2022 ~ М-6814/2022 от 13.07.2022

___

Дело № 2а-6836/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                     05 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

    НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование требований указывает, что в Якутском ГОСП УФССП по РС (Я) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО8, которое было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства».

    ____ истец обратился с заявлением о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое подлежало рассмотрению.

    Согласно входящему штампу ходатайство было зарегистрировано ____ за №.

    Однако на день обращения с исковым заявлением указанное обращение не рассмотрено.

    В связи с чем истец просит признать бездействие начальника Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 К.Е. в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа, обязать административного ответчика устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении.

    Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель административного истца, представитель административных ответчиков ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Из материалов дела следует, что в Якутском ГОСП УФССП по РС (Я) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО8, которое было окончено – ____ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства».

    ____ в адрес ЯГОСП УФССП России по РС (Я) от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 поступило обращение за № о передаче исполнительных документов нарочно, а в случае их отсутствия предоставить информацию о направлении исполнительных документов в НАО ПКБ (ШПИ, копию почтового реестра).

____ судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО6 обращение НАО «ПКБ» было рассмотрено, что подтверждается представленным суду письменным ответом на обращение. Из текста ответа следует, что оригиналы исполнительных документов оконченные актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» были переданы представителю НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО5 Судебный пристав-исполнитель также уведомил о том, что где взыскателями проходят другие юридические лица, по данным исполнительным производствам оригиналы исполнительных документов были направлены по адресам соответствующих взыскателей, следовательно, за оригиналами исполнительных документов следует обратиться к указанным лицам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    При этом ч. 5.1 данной статьи предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

    Принимая во внимание окончание исполнительного производства к моменту обращения взыскателя, а также то, что заявленное ходатайство не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство (от ____) рассмотрено уполномоченным лицом в установленный Законом № 59-ФЗ срок (____).

    Доводы истца о том, что исполнительный лист службой судебных приставов не возвращен в адрес взыскателя являются несостоятельными, поскольку факт возврата исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности копией реестра исполнительных производств, в котором имеется расписка представителя НАО "ПКБ" ФИО5 о получении оригинала исполнительного документа на руки – ____.

    Таким образом, вопреки доводам административного истца, установленные по делу обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков по заявленным административным истцом требованиям.

    По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:          ___         ░.░. ░░░░░░░

    ___

___