Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-856/2021 ~ М-47/2021 от 11.01.2021

78RS0№-55

Дело №а-856/2021                    28 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО15 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 Владимировичу, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО2 Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 Викторовне, ГУ ФИО5 по ФИО15, ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 о признании действий (бездействий) незаконными, признании незаконным постановления, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в Колпинский районный суд ФИО15 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО2 К.Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 И.В., ГУ ФИО5 по ФИО15, ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В., судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО2 К.Ю., судебного пристав-исполнителя ФИО4 И.В. выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в установленный законом срок ФИО6 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В., судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО2 К.Ю., судебного пристав-исполнителя ФИО4 И.В. рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ и предоставить ответ по указанному в заявлении адресу (л.д. 105-106).

В обоснование административного искового заявления ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по электронной почте: osp-005@78.fssp.gov.ru в 12 часов 43 минуты было направлено заявление в Колпинский ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешить их фотосъемку (копирование) техническими средствами. Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако, после подачи заявление прошло около месяца, ответ на обращение в адрес ФИО6 не поступил до настоящего времени. Административный истец, считает, что бездействиями административного ответчика нарушаются ее права, на получение ответ и ознакомления с материалами исполнительного производства.

В связи с временным возложением исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 приказом ГУ ФИО5 по ФИО15 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В. ведущего судебного пристава-исполнителя Московского ФИО4 ГУ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО2 К.Ю., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 К.Ю.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО14, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 И.В., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО2 К.Ю., действующая также как представитель ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО15 и ГУФССП ФИО5 по ФИО15, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лица ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является денежная компенсация стоимости совместного нажитого имущества, судебные расходы в размере 156884 руб. 17 коп. в пользу взыскателя ФИО6 Должником является ФИО13 (л.д. 83-84).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя ФИО14 посредством электронной почты osp-005@78.fssp.gov.ru в Колпинский ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 подано заявление о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешения их фотосъемку (копирование) техническим средствами (л.д. 61).

Вышеуказанный факт сторонами не оспаривался.

На момент поступления вышеуказанного заявления ФИО6 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В. был дан ответ ФИО6 на заявление о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешения их фотосъемку (копирование) техническим средствами, согласно которому ФИО6 разъяснена возможность ознакомлении с личным делом при посещении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, каб.13 (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответ судебного пристав-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В. на заявление ФИО6 о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешения их фотосъемку (копирование) техническим средствами был направлен представителю ФИО14 по адресу: ФИО15, <адрес> (л.д. 63а).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.В. (л.д. 110).

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела, поддерживая заявленные требования, пояснил, что ответ на заявление о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешения их фотосъемку (копирование) техническим средствами в установленный законом 10-дневный срок рассмотрено не было, ответ по настоящее время заявителем не получен, на электронную почту не получал. Кроме того, ответ на заявление дан не в форме постановления, что также противоречит ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 И.В., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» представителю ФИО14 был дан письменный ответ на заявление. ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ посредством почтовой корреспонденцией направлен представителю ФИО14 Ответ, данный в форме письма, не нарушает права административного истца в связи с чем отсутствовали основания выносить постановление по заявлению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО15, представитель ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО15 и представитель ГУФССП ФИО5 по ФИО2 К.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» представителю ФИО14 был дан письменный ответ на заявление. ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ посредством почтовой корреспонденцией направлен представителю ФИО14; ответ, данный в форме письма не нарушает права административного истца, в связи с чем отсутствовали основания выносить постановление по заявлению.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, согласно части 6 этой же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО5, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона.

В соответствии с пунктом 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления и разрешить их фотосъемку (копирование) техническими средствами было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законом десятидневный срок.

Вышеуказанный ответ на заявление направлен в адрес представителя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, принят почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63а).

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответ на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был дан судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП ФИО5 по ФИО1 К.В. в предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» десятидневного срок и направлен в установленный законом срок, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В., судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 И.В., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в установленный законом срок ФИО6 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу, не подлежат удовлетворению в данной части.

Доводы административного истца о том, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен по указанному в заявлении адресу, подлежат отклонению, ввиду того, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был направлен представителю ФИО6 – ФИО14, поскольку ФИО14 является представителем ФИО6, на момент направления ответа на заявление у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В. сведений о том, что доверенность на имя ФИО14, ФИО6 отозвана, и ФИО11 не является ее представителем не имелось, материалы дела такие сведения не содержат, в связи с чем права административного истца нарушены не были, ФИО14, как представитель уполномочен реализовать права административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обжалование ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15, выразившихся в не вынесении постановления по рассмотренному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, обязании судебного пристав-исполнителя ФИО4 рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ и предоставить ответ по указанному в заявлении адресу, суд приходит к следующему.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ административного истца о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешить их фотосъемку (копирование) техническими средствами не содержало требований касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие постановления по результатам рассмотрения заявления административного истца не требовалось, доводы последнего о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности не вынесении постановления являются несостоятельны, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца, в части обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ и предоставить ответ по указанному в заявлении адресу, поскольку ответ на заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и разрешения произвести фотосъёмку (копирование) техническими средствами был дан судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В., а также направлен в установленный законом срок, у судебных приставов-исполнителей ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО15 отсутствуют правовые основания по дачи ответа и направлению вышеуказанного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО1 К.В., судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФИО5 по ФИО3 И.В. было допущено бездействие по не дачи ответа и не направлению в установленный законом срок административному истцу ответа на заявление по указанному в заявлении адресу являются необоснованными, опровергаются материалами дела, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно ст. 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО6 по иным обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела, никаких нарушений действующего законодательства, в том числе, по основаниям, указанным в административном иске, судебными приставами-исполнителями допущено не было, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░4 ░░ ░░░5 ░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░5 ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░5 ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░5 ░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░ ░░░5 ░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.