Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4992/2023 ~ М-3367/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-4992/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004308-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        22 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хазова С. А. к Прокуратуре Вологодской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, Вологодскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкову И. В. о признании незаконными (недействительными) результаты проверки, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Хазов С.А. обратился в суд к ответчикам Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Вологодской области, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований Хазов С.А. указал, что 17.05.2021 присутствовал на личном приеме помощника прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авилова М.С., в ходе которого административным истцом была подана жалоба о ненаправлении или ненадлежащем направлении его корреспонденции в период прохождения лечения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области. По результатам проведенной проверки заявленных 17.05.2021 доводов, административному истцу был дан ответ от имени Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкова И.В. № от 09.06.2021, из которого следовало, что обращение от 10.03.2021 №№ и от 11.03.2021 №№ адресованные в спецпрокуратуру и направленные по принадлежности через администрацию ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в адрес прокуратуры, не поступали. В остальной части обращение от 17.05.2021 и материалы проверки направлены для проверки по надзорности в прокуратуру города Вологды. Исходя их проведенной проверки почтовое отправление Хазова С.А., адресованное в Министерство юстиции РФ было зарегистрировано за № № от 10.03.2021 и направлено простым отправлением. Вместе с тем, данное почтовое отправление подавалось администрации ФКЛПУ МБ-10 для направления по принадлежности в установленном законом порядке, в качестве заказного почтового отправления. Впоследствии данное почтовое уведомление было утеряно, так как оно направлялось в адрес получателя простой корреспонденцией, индивидуальный регистрационный номер к данному письму не присваивался. Несмотря на выявленные нарушения каких – либо мер прокурорского реагирования принято не было.

Просил суд признать незаконными (недействительными) результаты проверки по материалам № от 09.06.2021 и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения. Взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение прав и законных интересов в размере 100 000 рублей.

        Протокольным определением суда от 04.05.2023 по инициативе суда Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волков И.В. привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

        Протокольным определением суда от 01.06.2023 Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Егоров С.А. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Хазов С.А., принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ограничен в правах, признать незаконными результаты проверки. В ходе проверки установлено не поступление корреспонденции, меры реагирования прокуратурой приняты не были. В рамках административного дела 2а-8173/2021 рассматривались требования о признании незаконными бездействия Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Вологодской области по нерассмотрению обращения от 17.05.2021. В рамках настоящего дела просит признать недействительными (незаконными) результаты проверки Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями № от 09.06.2021, составленными по рассмотрению обращения от 17.05.2021, поскольку несмотря на выявленные в ходе проверки нарушения, меры прокурорского реагирования приняты не были. ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области направило почтовое отправление, адресованное Министерству юстиции Российской Федерации, зарегистрированное за исходящим номером № от 10.03.2021 простой почтой, в то время как данное отправление было оформлено и передавалось истцом для направления заказной корреспонденцией,

В судебном заседании представитель административных ответчиков Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Вологодской области по доверенностям Ахутин И.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что проверка проведена в полном объеме, заявителю дан мотивированный ответ. Истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска и оснований для восстановления срока не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Зимина Е.С. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что в ходе проведенной Прокуратурой проверки нарушений по отправке корреспонденции Хазова С.А. не установлено. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, были рассмотрены в рамках дела 2а-8173/2021, вступившим в законную силу решением признаны необоснованными. Истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска и восстановления срока не имеется.

В судебное заседание административный ответчик Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волков И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФПС Вологодской области ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области не явился, заинтересованное лицо Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Егоров С.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности обязательных условий не имеется.

    В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с административным исковым заявлением в рамках настоящего дела административный истец просил суд признать недействительными (незаконными) результаты проверки Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями № от 09.06.2021, составленными по рассмотрению обращения от 17.05.2021.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда от 22.11.2021 вступившим в законную силу 19.05.2022 Хазову С.А. в удовлетворении административных исковых требований к Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, Прокуратуре Вологодской области об оспаривании бездействия при рассмотрении обращения от 17.05.2021 отказано.

Вступившим в законную силу упомянутым судебным актом установлено, что 11.05.2021 в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области поступило заявление Хазова С.А. о вызове его на прием по личному вопросу в целях получения содействия со стороны прокуратуры от 28.04.2021. В ходе проведенного 17.05.2021 личного приема помощником Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Авиловым М.С. от Хазова С.А. получены объяснения, удостоверенные его личной подписью, в которых им сообщено о ненаправлении либо ненадлежащем направлении в январе, марте и апреле 2021 года администрацией ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области его писем, адресованных мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40, Министерству юстиции Российской Федерации, Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Верховному Суду Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения Хазова С.А. за подписью Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Волкова И.В. ему в установленный срок дан мотивированный ответ от 09.06.2021, в котором, со ссылками на нормативно-правовые акты, в том числе отражено, что все указанные Хазовым С.А письма направлены администрацией ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области адресатам в установленном порядке с составлением почтовых реестров; обращения Хазова С.А. от 10.03.2021 № № от 11.03.2021 № № в адрес Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области не поступали, в связи с возможными нарушениями в деятельности отделения почтовой связи «Вологда-12» ФГУП «Почта России». Копия обращения Хазова С.А. и материалы проверки направлены для проведения проверки по поднадзорности в прокуратуру г. Вологды.

Согласно копии журнала учета исходящих обращений, заявлений и жалоб осужденных за период с 09.01.2020 и списку простых почтовых отправлений на франкировку от 10.03.2021 № закрытое письмо Хазова С.А. в Министерство юстиции Российской Федерации направлено в качестве простого. Однако оснований полагать, что письмо было передано Хазовым С.А. для отправки в качестве заказного и с него самовольно были склеены марки сотрудником ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, не имеется. Свидетель ФИО1, на пояснения которого Хазов С.А. ссылался в административном исковом заявлении, не подтвердил нарушения при отправке данного письма.

Факт отправки писем Хазова С.А. в Министерство юстиции Российской Федерации от 10.03.2021, мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40 от 19.01.2021, в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 и 11 марта 2021 года, в Верховный Суд Российской Федерации от 12.04.2021 подтвержден представленными ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области журналом учета исходящих обращений, заявлений и жалоб осужденных за период с 09.01.2020, списками простых почтовых отправлений на франкировку от 21.01.2021 №, от 10.03.2021 №, от 16.03.2021 №, от 14.04.2021 №, справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Каляевой С.О. по переписке осужденного Хазова С.А. за период с 01.12.2020 года по 03.06.2021.

По факту непоступления в адрес Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений Хазова С.А. от 10.03.2021 и от 11.03.2021 Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области отреагировал надлежащим образом, направив для проведения проверки по поднадзорности в прокуратуру г. Вологды копию обращения Хазова С.А. и материалы проверки в связи с возможными нарушениями в деятельности отделения почтовой связи «Вологда-12» ФГУП «Почта России».

Факт отправки в Верховный Суд Российской Федерации письма Хазова С.А. в качестве закрытого подтверждается копией журнала учета исходящих обращений, заявлений и жалоб осужденных за период с 09.01.2020, в котором отражено письмо в судебную коллегию г. Москва за № № в качестве закрытого письма, списком простых почтовых отправлений на франкировку от 14.04.2021 № с отражением письма № в судебную коллегию г. Москва. Каких-либо оснований полагать, что данное закрытое письмо вскрывалось сотрудниками ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, не имеется. При этом обстоятельства отправки в Верховный Суд Российской Федерации указанного в административном исковом заявлении закрытого письма от 03.03.2021 предметом проверки прокурора не являлись, поскольку в своих письменных объяснениях от 17.05.2021 Хазов С.А. ссылался на ненадлежащую отправку письма в Верховный Суд Российской Федерации в конце марта – начале апреля 2021 года, а не 03.03.2021.

По всем поставленным Хазовым С.А. на личном приеме 17.05.2021 вопросам прокурором в установленный срок дан мотивированный ответ с истребованием необходимых документов, оснований для признания незаконным которого не имеется.

Изложенное выше также подтверждается материалами проверки по обращению Хазова С.А., принятого на личном приеме 17.05.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.11.2014 N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеупомянутым судебным решением не установлено незаконности действий (бездействия) со стороны Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области при обстоятельствах, изложенных Хазовым С.А. в рассматриваемом административном иске, указанные обстоятельства в силу положений статьи 64 КАС РФ не подлежат доказыванию.

Порядок рассмотрения Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ 30.01.2013 N 45.

Вопреки доводам административного истца о незаконности результатов проверки в связи с непринятием мер прокурорского реагирования, положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ").

Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Несогласие административного истца с содержанием ответа, точка зрения заявителя о должном результате рассмотрения направленного обращения, принятии мер прокурорского реагирования, само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными (недействительными) результатов проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение Хазова С.А. рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ получен заявителем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как указано выше, истец выражает несогласие с ответом Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области от 09.06.2021, однако иск направлен Хазовым С.А. в суд лишь 12.04.2023, то есть со значительным попуском установленного срока.

Установленный срок на обжалование решения административного ответчика, имевшего место в 2021 году, а также взыскании компенсации, истек. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали Хазову С.А. обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования Хазова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.07.2023.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░